Житомирський апеляційний суд
Справа №281/267/21
Категорія ч. 2 ст. 187 КУпАП Доповідач Ляшук В. В.
22 вересня 2021 року суддя Житомирського апеляційного суду Ляшук В.В. розглянувши подання в.о. голови Лугинського районного суду Житомирської області Гребенюка В.В. про визначення підсудності по справі про адміністративне правопорушення №281/267/21 щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП,
встановив:
В поданні в.о. голови Лугинського районного суду Житомирської області Гребенюка В.В. ставиться питання про направлення справи до іншого суду для розгляду у зв'язку з неможливістю утворення складу суду через відсутність повноважних суддів.
Як вбачається з матеріалів провадження в Лугинському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаної справи, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Штатна чисельність суддів Лугинського районного суду Житомирської області становить - 5 суддів, з них фактично працює один суддя Гребенюк В.В., у якого з 29.09.21 року закінчуються повноваження судді.
У суддів Денисюк І.І., Свинченко Г.Д. та Данчука В.В. закінчились повноваження суддів.
Дослідивши матеріали справи та доводи подання, приходжу до висновку, що подання про направлення справи до іншого суду підлягає задоволенню.
Приписами ст. 276 КУпАП встановлено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Згідно з вказаними нормами закону справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підсудна Лугинському районному суду Житомирської області.
Проте, у Лугинському районному суді відсутній склад суду для розгляду вказаної справи про адміністративне правопорушення.
Чинним Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено можливості зміни підсудності справ про адміністративні правопорушення.
Однак, апеляційний суд враховує, що ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною 17.07.1997 року, встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Згідно з положеннями ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.
Тому, з метою дотримання зазначених норм закону та положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, та відповідно до вимог ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», якою передбачено, що судова система перш за все забезпечує доступність правосуддя для кожної особи, відповідно до Конституції України, вважаю за необхідне задовольнити клопотання.
Керуючись ст.ст. 8, 55 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,
постановив:
Подання в.о. голови Лугинського районного суду Житомирської області Гребенюка В.В. задовольнити.
Справу про адміністративне правопорушення №281/267/21 щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП направити для розгляду в Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя Житомирського
апеляційного суду В.В. Ляшук