Ухвала від 13.09.2021 по справі 2-2459/11

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 6/759/617/21

ун. № 2-2459/11

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2021 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строків для його пред'явлення,

ВСТАНОВИВ:

В липні 2021 року до суду надійшла заява від директора Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строків для його пред'явлення.

Статтею 442 ЦПК України не врегульовані вимоги щодо форми та змісту заяви про заміну сторони виконавчого провадження. Відтак, виходячи із приписів частини 9 статті 10 цього ж Кодексу щодо застосування судом закону за аналогією, вимоги до вказаної заяви визначаються загальними нормами, зокрема, статями 175,177 ЦПК України.

Вивчивши заяву та додані до неї документи, суд прийшов до висновку, що заява не відповідає вимогам ч.3 ст.175 ЦПК України, та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Так, згідно ч.1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Згідно ч.5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України необхідною умовою для заміни сторони виконавчого провадження є перебування вказаного виконавчого документу на виконанні, а для заміни стягувача у виконавчому листі виконавчого документу, відповідно заява може бути подана до відкриття провадження виконавчого провадження з виконання вказаного виконавчого листа.

Директор Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» у своїй заяві просить замінити стягувача у виконавчому листі № 2-2459/11 з ПАТ «КБ «НАДРА» на Товариство з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ».

Крім того, у поданій заяві директором Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» не надано докази про те, що за вказаним виконавчим листом виконавче провадження не відкривалося.

Таким чином, доказів перебування або не перебування виконавчого листа на виконанні на час подання заяви про заміну сторони у справі, суду не надано, також не надано доказів поважності причин пропуску пред'явлення виконавчого листа до примусового виконання.

Окрім цього, позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність вимог ст. 177 ЦПК України, а саме:

- надати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону;

Вищевикладене дає підстави для висновку, що заява не є належним чином оформленою та подана до суду не у відповідності до вимог цивільного процесуального закону, який діє на час подачі заяви.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строків для його пред'явлення - залишити без руху.

Надати строк п'ять днів для усунення недоліків з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити представнику заявника, що у разі невиконання недоліків у зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Шум

Попередній документ
99780743
Наступний документ
99780745
Інформація про рішення:
№ рішення: 99780744
№ справи: 2-2459/11
Дата рішення: 13.09.2021
Дата публікації: 23.09.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Святошинський районний суд міста Києва
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (12.11.2025)
Результат розгляду: виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні
Дата надходження: 04.11.2025
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГЛИНСЬКА ДАРИНА БОГДАНІВНА
ГОЛУБКОВА МАРИНА АНАТОЛІЇВНА
КОЛОМІЄЦЬ ОКСАНА СЕРГІЇВНА
КУХТЕЙ РУСЛАН ВІТАЛІЙОВИЧ
МАРЧЕНКО ВІТАЛІЙ ВАЛЕРІЙОВИЧ
ОСТАПЧУК Л В
ХІЛЬ ЛАРИСА МИКОЛАЇВНА
ШИЯНОВА ЛЮДМИЛА ОЛЕКСАНДРІВНА
ШУМ ЛАРИСА МИКОЛАЇВНА
суддя-доповідач:
ГЛИНСЬКА ДАРИНА БОГДАНІВНА
ГОЛУБКОВА МАРИНА АНАТОЛІЇВНА
КОЛОМІЄЦЬ ОКСАНА СЕРГІЇВНА
КУХТЕЙ РУСЛАН ВІТАЛІЙОВИЧ
МАРЧЕНКО ВІТАЛІЙ ВАЛЕРІЙОВИЧ
ОСТАПЧУК Л В
ХІЛЬ ЛАРИСА МИКОЛАЇВНА
ШИЯНОВА ЛЮДМИЛА ОЛЕКСАНДРІВНА
ШУМ ЛАРИСА МИКОЛАЇВНА
відповідач:
Артеменко Вадим Станіславович
Баб"як Андрій Степановииич
Кіріченко Микола Миколайович
Повар Володимир Вікторович
Рівненська районна державна адміністрація Рівненської області
Тарасюк Юрій Григорович
Територіальна громада в особі Запорізької міської ради
позивач:
Баб"як Оксана Володимирівна
Глушко Ірина Анатоліївна
Добровольський Сафрон Арсенович
Онищук Ірина Олександрівна
Повар Наталія Сергіївна
Рощін Іван Іванович
Штепа А.А
боржник:
Кашпур Олександр Володимирович
заінтересована особа:
ПАТ "КБ НАДРА"
Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп"
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ;БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ;
представник заявника:
Кириченко Ольга Миколаївна
третя особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп"
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб ПАТ "Комерційний банк Надра"