печерський районний суд міста києва
Справа № 757/47985/20-к
10 лютого 2021 року
слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю:
особи, яка подала скаргу, адвоката: не з'явилась,
слідчого: не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, що полягає у не розгляді клопотання від 20.10.2020 року у кримінальному провадженні № 62020150000000488, -
Адвокат ОСОБА_3 (далі - особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_3 ), яка діє в інтересах ОСОБА_4 , звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань (далі - слідчий), що полягає у не розгляді клопотання від 20.10.2020 року у кримінальному провадженні № 62020150000000488.
В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що 20.10.2020 року вона звернулась до Державного бюро розслідувань з клопотанням про вчинення процесуальних дій у кримінальному проваджені № 62020150000000488.
В судове засідання учасники процесу не з'явилися, про день, час, місце розгляду скарги повідомлені належним чином.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Оскільки особа, яка подала скаргу, про розгляд скарги повідомлена належним чином, прчини неявки не повідомила, а неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги, враховуючи строк розгляду скарги під час досудового розслідування, встановлений КПК України, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за їх відсутності.
Згідно ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування провадження технічними засобами не здійснювалось.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Так, 20.10.2020 року адвокат ОСОБА_3 звернулась до Державного бюро розслідувань з клопотанням про вчинення процесуальних дій у кримінальному проваджені № 62020150000000488.
Як визначено у ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
За таких обставин, уповноважена особа Державного бюро розслідувань після одержання клопотання зобов'язана була його розглянути в строк не більше трьох днів та про результат розгляду повідомити заявника.
Разом з тим, адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась, доказів отримання Державним бюро розслідувань клопотання від 20.10.2020 року у кримінальному провадженні № 62020150000000488 слідчому судді не надала, відтак, слідчий суддя вважає, що в уповноважених осіб Державного бюро розслідувань не виникло обов'язку розглянути клопотання.
При цьому, оскільки адвокат ОСОБА_3 була повідомлена про час та місце розгляду скарги належним чином, проте, у судове засідання не з'явилась, причини неявки не повідомила, відтак, слідчий суддя вважає, що остання вимоги скарги на даний час не підтримує.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, що полягає у не розгляді клопотання від 20.10.2020 року у кримінальному провадженні № 62020150000000488, слід відмовити.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 22, 27, 49, 52, 107, 214, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, що полягає у не розгляді клопотання від 20.10.2020 року у кримінальному провадженні № 62020150000000488, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1