15.09.2021 Справа № 756/14035/21
Унікальний номер 756/14035/21
Провадження номер 3/756/7137/21
15 вересня 2021 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шролик І.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Оболонського УП ГУ НП України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 376711 від 09 вересня 2021 року, 04 вересня 2021 року о 13.00 год. за адресою: м. Київ, вул. Кирилівська, 160 П було виявлено, що ОСОБА_1 перебував у кафе-барі, чим порушив ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 24 квітня 2021 року щодо адміністративного нагляду. Своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КпАП України.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 376712 від 09 вересня 2021 року, 06 вересня 2021 року о 17.00 год. за адресою: м. Київ, вул. Кирилівська, 160 П було виявлено, що ОСОБА_1 перебував у кафе-барі, чим порушив ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 24 квітня 2021 року щодо адміністративного нагляду. Своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КпАП України.
Присутній в судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснив, що визнає себе винним у вчинені інкримінованого йому адміністративному правопорушенні за ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його скоєнні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Вимогами ст. 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
З огляду на зазначене, суд на підставі ст. ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання враховує характер вчинених правопорушень, відомості про особу правопорушника, відношення до скоєного і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти, у вигляді штрафу.
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 27 квітня 2021 року продовжено ОСОБА_1 адміністративний нагляд строком на шість місяців до 03.05.2021 року з обмеженням:
- Заборонити виїзд за межі м. Києва по службовим і особистим справам без дозволу на те органів Національної поліції;
- Заборонити відвідування кафе, барів, ресторанів і інших громадських міст, де проводиться продаж спиртних напоїв на розлив;
- Зобо'вязати з'являтися на реєстрацію до Оболонського УП ГУ НП в м. Києві кожен перший, другий, третій та четвертий вівторок кожного місяця з 09.00 год. до 12.00 год.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП підтверджується власними поясненнями, наданими в судовому засіданні, а також письмовими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне про порушення серії № 376711 від 09 вересня 2021 року, протоколом про адміністративне про порушення серії № 376712 від 09 вересня 2021 року, рапортом та письмовими поясненнями, які містяться в матеріалах справи.
Адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. ст. 187 КпАП України настає в разі, коли особа, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч. 1 цієї статті, знову вчинила ті самі дії.
Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 18 серпня 2021 року визнано винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення ч. 2 ст. 187 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності.
З огляду на викладене суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумніву у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП., є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності за вказаною нормою Закону.
Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь завданої шкоди, особу, яка раніше до адміністративної відповідальності притягувався, вину визнав, та з огляду на відсутність обставин, які б обтяжували відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу.
Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись статтями 33, 391, 401, ч. 2 ст. 187КпАП України, п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд -
Визнати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170,00 грн. (сто сімдесят гривень нуль копійок) в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в сумі 454,00 грн. (чотириста п?ятдесят чотири гривні нуль копійок).
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.
Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.
Суддя І.С. Шролик