Номер провадження 3/754/5425/21
Справа №754/13991/21
Іменем України
21 вересня 2021 року м. Київ
Суддя Деснянського районного суду м. Києва КЛОЧКО І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1
за ч.1 ст. 130 КУпАП,
Деснянського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.
В судове засідання, призначене на 21 вересня 2021р. ОСОБА_1 не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив.
21.09.2021р. на електронну адресу суду надійшло скановане клопотання ОСОБА_1 про повернення адміністративного матеріалу до Управління патрульної поліції в м. Києві для вирішення питання щодо направлення протоколу для розгляду за територіальністю.
Вказане клопотання не скріплене електронним цифровим підписом, що не відповідає нормам закону, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 14 ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний документообіг здійснюється відповідно до законодавства України або на підставі договорів, що визначають взаємовідносини суб'єктів електронного документообігу.
Згідно ч.2 ст. 9 вказаного Закону, порядок електронного документообігу, визначається державними органами, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами та організаціями всіх форм власності згідно з законодавством.
Відповідно до ст.5 вказаного Закону, електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов'язкові реквізити документа.
Електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму.
Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він мітить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною.
Відповідно до п.4 ст. 1 Закону, обов'язковий реквізит електронного документа - обов'язкові дані в електронному документі, без яких він не може бути підставою для його обліку і не матиме юридичної сили.
Згідно ч.1 ст. 7 вказаного Закону, оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов'язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».
Таким чином, в розумінні Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», оригінал документа в електронній формі є електронний документ, який має юридичну силу за умови, якщо цей документ відповідає вимогам щодо обов'язкових реквізитів електронного документу законодавства і за своєю формою (форматом) дає згоду довести його цілісність та справжність у порядку, визначеному законодавством. Паперова форма є тільки його візуальною формою і має юридичну силу лише копії електронного документа на папері.
Статтею 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Відносини, пов'язані з використанням удосконалених та кваліфікованих електронних підписів, регулюються Законом України «Про електронні довірчі послуги». Використання інших видів електронних підписів в електронному документообігу здійснюється суб'єктами електронного документообігу на договірних засадах.
Клопотання ОСОБА_1 , направлене на електронну адресу суду, не є оригіналом документу і не скріплене електронно-цифровим підписом останннього, крім того, для його подання не використовувалась підсистема «Електронний суд», що унеможливлює ідентифікацію суб'єкта звернення, в той час як оригінал клопотання до суду не надійшов.
Крім того, правова позиція щодо повернення заяв, поданих у електронній формі до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи також викладена Верховним Судом в ухвалах від 30 серпня 2018р. у справі 405/8608/13-ц, від 10 травня 2019р. у справі 522/1959/17, від 29 квітня 2020р. у справі 712/281/20.
Таким чином, надіслане електронною поштою на офіційну електронну адресу клопотання має статус інформаційного, оскільки не скріплене електронним цифровим підписом у визначеному законодавством порядку, а тому не вирішується судом.
Дослідивши дані протоколу про адміністративне правопорушення встановлено наступне.
З протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №047437 від 27.07.2021 року, який складений відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, вбачається, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є АДРЕСА_2, що відноситься до Дніпровського району м. Києва.
Частиною 1 ст. 276 КУпАП визначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Отже, встановлено, що вказаний протокол, враховуючи ч.1 ст. 276 КУпАП, не підсудний Деснянському районному суду м. Києва.
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне направити протокол про адміністративне правопорушення ДПР18 №047437 відносно ОСОБА_1 за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва.
Керуючись ст.ст. 276, 283, 284 КУпАП, -
Направити для розгляду за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя