2/754/4948/21
Справа № 754/8434/21
Іменем України
10 вересня 2021 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитини, яка продовжує навчання,-
В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.
Від відповідача до суду надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчатися.
Зі змісту зустрічного позову вбачається, що предметом звернення до суду ОСОБА_1 з є стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, тобто аналогічна вимога з первісним позовом, однак з визначенням іншої суми. Проте позов не містить обґрунтування такого способу захисту прав та інтересів, вказаного позивачем в змісті позовних вимог, зокрема, наділення ОСОБА_1 правом звернення до суду з позовом про стягнення з нього аліментів на користь ОСОБА_1 без волевиявлення останньої на вказане.
У відповідності до вимог ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Зазначена стаття встановлює окремі умови прийняття до розгляду зустрічного позову, тобто вона вказує на один із способів захисту відповідача проти пред'явленого до нього позову.
Способами захисту проти позову можуть бути: невизнання позову, заперечення проти нього і зустрічний позов. Зустрічний позов - це активний захист проти позову. Зустрічним позовом є позов первісного відповідача до первісного позивача. Зустрічний позов в залежності від ситуації може бути найбільш дієвим засобом захисту відповідача проти позову, тому що спрямований на повне чи часткове виключення підстав первісного позову.
Задоволення зустрічного позову зазвичай повністю або частково виключає задоволення первісного позову.
Суд вважає, що об'єднання даних позовів в одне провадження та спільний розгляд вищезазначених позовів є недоцільним, оскільки, хоч і позови містять аналогічну вимогу, проте відповідачем за первісним позовом не надано правового обгрунтування звернення до суду з позовом про стягнення з нього аліментів, їх спільний розгляд може ускладнити вирішення справи.
За таких обставин, суд прийшов до висновку, що спільний розгляд вказаних первісного та зустрічного позовів є недоцільним, а тому суд вважає за необхідне у прийнятті зустрічного позову відмовити.
Керуючись ст. 193 ЦПК України, суддя, -
Відмовити ОСОБА_1 у прийнятті зустрічного позову до ОСОБА_1 стягнення аліментів на повнолітню дитину,яка продовжує навчатися.
Роз'яснити право звернутися до суду з вимогами з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя