справа № 752/19490/19
провадження №: 2/752/1290/21
08.09.2021 року Голосіївський районний суд м. Києва
у складі:
головуючого по справі судді - Мазура Ю.Ю.
секретаря - Воробйова І.О.,
за участю сторін:
представника відповідача за первісним позовом - ОСОБА_1 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві питання про прийняття зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за розпискою,-
У вересні 2019 року позивач ОСОБА_3 в особі свого представника ОСОБА_5 , звернувся до суду із позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 суму боргу у розмірі 17000,00 доларів США, 3 % річних у розмірі 312,99 доларів США, а також понесені судові витрати.
Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 13.01.2020 року, у зазначеній цивільній справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.
Представник відповідача за первісним позовом - ОСОБА_1 , в судовому засіданні просила прийняти до розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним. В обґрунтування зустрічного позову зазначила, що в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики з видачею розписки в сумі 17000 доларів США. Разом з цим зазначила, що ОСОБА_3 є директором та власником ТОВ «Укртранзит», та 17000 доларів він планував надати ТОВ «Імуноген-Україна» задля спільної діяльності з його компанією ТОВ «Укртранзит» на закупку медпрепаратів та реєстрацію інтелектуальних прав, розписку ОСОБА_6 підписала, але коштів особисто не отримувала, а крім того, на підписання розписки чи договору позики не надавав згоду законний чоловік ОСОБА_4 - ОСОБА_2 , а тому є необхідність визнати недійсним договір безвідсоткової позики з видачею ОСОБА_3 розписки від 03.06.2017 року ОСОБА_4 .
Позивач за первісним позовом ОСОБА_7 в судове засідання не з?явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, від представника позивача за первісним позовом ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку представника відповідача за первісним позовом, суд приходить до висновку про прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 , виходячи з наступного.
Судом встановлено, що предметом розгляду вказаної справи є стягнення боргу за розпискою.
Згідно ч. 2 ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 5 ЦПК України передбачено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.
Згідно з ч. 1 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.
Враховуючи, що первісний та зустрічний позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, тому суд вважає за необхідне прийняти до спільного розгляду з первісним позовом поданий зустрічний позов.
Керуючись ст. ст.259, 260 ЦПК України,-
Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним і об'єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за розпискою.
Призначити засідання за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за розпискою та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним о 15 год. 30 хв. 25 листопада 2021 року, що відбудеться в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Поковника Потєхіна 3-а, кабінет 5).
Роз'яснити відповідачу за зустрічним позовом, що відповідно до ч. 3 ст. 83, ч. ч. 2, 4, 8 ст. 178, ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право подати відзив на позов та зобов'язаний подати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача в п'ятнадцятиденний термін з дня отримання відповідної ухвали та доданих до неї документів але не пізніше першого підготовчого засідання. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Роз'яснити позивачу за зустрічним позовом, що відповідно до ст. 179 ЦПК України, позивач має право подати відповідь на відзив в п'ятиденний термін з дня отримання відзиву на позов але не пізніше першого підготовчого засідання. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.
Роз'яснити відповідачу за зустрічним позовом, що відповідно до ст. 180 ЦПК України, він має право подати заперечення, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення в п'ятиденний термін з дня отримання відповіді на відзив але до початку розгляду справи по суті.
Ухвалу суду оскарженню не підлягає.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.
Суддя: Ю.Ю. Мазур