Справа № 555/1838/21
Номер провадження 1-кп/555/210/21
20 вересня 2021 року
Березнівський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,
розглянувши у порядку спрощеного провадження матеріали кримінального провадження №12021186060000283 (ЄРДР від 25.08.2021) про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, не одруженого, не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України
ОСОБА_3 , 24 серпня 2021 року приблизно о 13 годині 26 хвилин, перебуваючи в приміщенні торгівельного залу магазину «Салют», розташованого по вул. Цілковського, буд. 25, м. Березне, Рівненського району Рівненської області, переслідуючи корисливий мотив, спрямований на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, виявивши в шухляді каси магазину «Салют» грошові кошти вирішив викрасти їх.
Реалізуючи свій протиправний намір ОСОБА_4 , в той же час, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій, керуючись корисливим мотивом, переконавшись, що його дії не будуть помічені сторонніми особами, непомітно відкрив другу шухляду каси у магазині «Салют», дістав звідти грошові кошти в сумі 1600 грн. приховав їх після чого з викраденими коштами покинув приміщення магазину, тобто умисно, таємно викрав чуже майно, привласнив його та розпорядився на свій розсуд, чим завдав потерпілій ПП ОСОБА_5 , майнову шкоду у сумі 1600 грн.
Таким чином, умисні протиправні дії ОСОБА_3 за даним фактом, органом досудового розслідування кваліфіковані за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Із заяви ОСОБА_3 від 14 вересня 2021 року вбачається, що він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згідна на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за його відсутності. Крім того, ОСОБА_3 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження в частині розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів в судовому засіданні або з метою оспорити встановлені у результаті досудового розслідування обставини. Заява підписана в присутності захисника - адвоката ОСОБА_6 .
Із заяви ОСОБА_5 від 14 вересня 2021 року вбачається, що вона не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згідна на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за її відсутності. Крім того, ОСОБА_5 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження в частині розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів в судовому засіданні або з метою оспорити встановлені у результаті досудового розслідування обставини.
Таким чином, за результатами спрощеного провадження встановлено, що обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України не оспорюється учасниками судового провадження, про що свідчать додані до обвинувального акту їх письмові заяви.
З урахуванням наведеного, дослідивши матеріали обвинувального акту та матеріали кримінального провадження, керуючись законом та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що таємне викрадення чужого майна (крадіжка), це діяння містить склад кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, обвинувачений ОСОБА_3 , винен у його вчиненні і він підлягає покарання за вчинений кримінальний проступок.
Згідно з ст.65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а відповідно до ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12КК України є кримінальним проступком.
Обставинами, які пом'якшують покарання, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
Отже, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що ОСОБА_3 слід призначивши покарання у виді громадських робіт на строк 80 годин, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.
Цивільний позов не заявлявся, процесуальні витрати відсутні.
Витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні - відсутні.
Речовий доказ у кримінальному провадженні - оптичний диск СD-R марки VIDEX об'ємом 700 МB 80 min., з відеозаписом з камери відео спостереження розміщених у магазині «Салют», який наданий потерпілою ОСОБА_5 - залишити в матеріалах кримиінального провадження.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-370, 373-374, 381-382, 394 КПК України, суд,-
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді громадських робіт строком 80 (вісімдесят) годин.
Речовий доказ у кримінальному провадженні - оптичний диск СD-R марки VIDEX об'ємом 700 МB 80 min., з відеозаписом з камери відео спостереження розміщених у магазині «Салют», який наданий потерпілою ОСОБА_5 - залишити в матеріалах кримінального провадження.
На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду області через Березнівський районний суду Рівненської області з урахуванням особливостей, передбачених ч. 1 ст. 394 КПК України.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України, копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1