Справа № 539/2708/21
Провадження № 2-во/539/22/21
22 вересня 2021 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді - Алтухової О.С.,
за участю секретаря - Гусак А.О.,
розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Гнідаша С.О. про виправлення описки в ухвалі суду про відкриття провадження від 02.08.2021 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про відшкодування моральної та матеріальної шкоди,
Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Гнідаш С.О. 16.09.2021 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі суду про відкриття провадження від 02 серпня 2021 року.
Заяву мотивував тим, що в провадженні Лубенського міськрайонного суду знаходиться справа №539/2708/21 від 07.07.2021 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , відоме місце проживання (реєстрації) АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , відоме місце проживання (реєстрації) АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , відоме місце проживання (реєстрації) АДРЕСА_3 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди.
15.09.2021 року в ході судового засідання в справі було встановлено, представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Гнідаш С.О. під час друку тексі позовної заяви було допущено описку в частині зазначення по батькові відповідача ОСОБА_3 .
Так, в тексті позовної заяви було вказано по батькові відповідача - ОСОБА_3 . При цьому реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_3 вказано вірний - НОМЕР_2 . На відміну від прізвища, ім'я, по батькові фізичної особи - реєстраційний номер облікової картки платника податків залишається незмінним на протязі життя фізичної особи.
Описка допущена представником позивача призвела до описки в ухвалі суду про відкриття провадження від 02.08.2021 року, в наслідок чого в ухвалі вказано одного відповідачів - ОСОБА_3 , хоча вірно буде - ОСОБА_3 .
Виходячи із змісту позовної заяви, обставин справи та наявних в справі процесуальних документів (пояснення та протокол допиту ОСОБА_3 ) одним з відповідачів по справі є саме ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Лубни.
Разом з цим одночасно із заявою про невідповідність по батькові відповідача ОСОБА_3 , представник ОСОБА_3 адвокат Замула I.A. заявив, що невірно вказано також адресу відповідача ОСОБА_3 , при цьому фактична чи вірна адреса представником не вказана.
При зазначенні адреси відповідача ОСОБА_3 позивач/його представник виходив із змісту процесуальних документів в кримінальному провадженні №12018170240001530: пояснення ОСОБА_3 від вересня 2018 року та проколу допиту свідка ОСОБА_3 від 15.01.2020 року.
В поясненні вказана адреса АДРЕСА_4 . В протоколі допиту вказана адреса : 8.місце проживання(реєстрації) АДРЕСА_4 .
Враховуючи, що протокол допиту є офіційним документом та процесуальним доказом, в позовній заяві було вказано адресу: АДРЕСА_4 .
Разом з цим враховуючи, що в судове засідання прибув представник відповідача ОСОБА_3 якому було направлено судом позовну заяву за адресою: АДРЕСА_4 ., відповідачем позовну заяву отримано і невідповідність адреси можливо становить літеру А.
Стосовно позиції представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Замула I.A., що оскільки в тексті позовної заяви вказано відповідача ОСОБА_3 то можливо він представляє в справі іншу людину, а не відповідача в цивільному позові, спростовується матеріалами справи згідно яких відповідачем є ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження місто Лубни, останнє відоме позивачу місце проживання/реєстрації за адресою: АДРЕСА_4 . Якщо адвокат Замула I.A. представляє інтереси ОСОБА_3 , який народився не ІНФОРМАЦІЯ_3 та/або не в місті Лубни, який має інший реєстраційний номер облікової картки платника податків ніж вказаний в позовній заяві і який ніколи не проживав за адресою: АДРЕСА_4 чи АДРЕСА_5 та ніколи не був допитаний в якості свідка в кримінальному провадженні №12018170240001530, то він дійсно не може представляти інтереси відповідача в справі.
Представник надав суду встановлені законом документи на підтвердження своїх повноважень, що свідчить про укладення ним договору про надання правової допомоги з ОСОБА_3 та відповідно свідчить про ознайомлення представника, як із змістом позовної заяви так і з доданими до заяви документами згідно яких відповідачем в справі є саме ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження місто Лубни, РНОКПП НОМЕР_2 , останнє відоме місце проживання (реєстрації) АДРЕСА_4 чи 58-А.
Таким чином виключно описка по батькові « ОСОБА_5 », відповідача ОСОБА_3 не перешкоджає його ідентифікації та ототожненню як відповідача в справі за наявності в справі відомостей які містять дані особи про: прізвище, ім'я, по батькові, дату та місце народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків, останнє відоме місце проживання.
Обсяг, вид та розмір позовних вимог залишаються незмінними. Склад відповідачів по справі не змінюється.
Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може за власної ініціативи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Відповідно п. 19 Постанови Пленуму ВСУ від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.
Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.
Отже, виправлення допущених у рішенні описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.
Дослідивши матеріали цивільної справи №539/2708/21, суд встановив, що при винесенні ухвали про відкриття провадження у справі було допущено вказану вище описку, яка була допущена представником позивача, тому суд вважає за необхідне виправити її, вказавши вірні відомості.
Керуючись ст.ст. 258-261, 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Заяву представника позивач ОСОБА_1 - адвоката Гнідаша С.О. про виправлення описки в ухвалі суду про відкриття провадження - задовольнити.
Виправити описку в ухвалі Лубенського міськрайонного суду про відкриття провадження у справі № 539/2708/21, від 02 серпня 2021 року, яка була допущена представником позивача, а саме вказати відповідачем ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , останнє відоме місце проживання/реєстрації: АДРЕСА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду О.С. Алтухова