Провадження № 3/537/1518/2021
Справа № 537/4613/21
16.09.2021 р.Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Маханькова О.В., при секретарі Костюкевич Н.В.,
за участю прокурора Ульванської М.В. ,
правопорушника ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Крюківського районного суду в місті Кременчуці матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з управління захисту економіки в Полтавській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , уродженця міста Кременчука Полтавської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працює Крюківський вагонобудівний завод, майстер служби енергетики,
за частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
01.09.2021 року до Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області з управління ДВБ в Полтавській області Національної поліції України надійшли матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_2 , відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 Кодексу України , за неподання декларації особи, уповноваженої на виконання функції держави або місцевого самоврядування, саме після звільнення.
Згідно матеріалів про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 172-6 КУпАП, зокрема з протоколу про адміністративне правопорушення за №6, складеного 18 серпня 2021 року оперуповноваженим відділу оперативних розробок Полтавського управління ДВБ Національної поліції України майором поліції Блашко С.В., гр-н ОСОБА_2 порушив вимоги частини 2 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за наступних обставин.
ОСОБА_2 Наказом Управління поліції охорони в Полтавській області №141 о/с від 01.06.2020р. лейтенанта поліції Казимиренка Валентина Андрійовича призначено на посаду інженера технічної охорони Кременчуцького міжрайонного відділу Управління поліції охорони в Полтавській області.
У зв'язку із вступом на службу до Національної поліції України 21.08.2017 ОСОБА_2 складено присягу працівника Національної поліції України.
Наказом УПО в Полтавській області № 234 о/с від 03.09.2020р. лейтенанта поліції ОСОБА_2 звільнено з посади з 03.09.2020р. відповідно до п.7 ст.77 Закону України «Про Національну поліцію» (за власним бажанням).
Згідно з ч.2 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції» ,особи, які припинили діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах «а» і «в» пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3, зобов'язані наступного року після припинення діяльності подавати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.
Згідно зі ст. 68 Конституції України кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України.
Згідно примітки до статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суб'єктом правопорушень у цій статті є особи, які відповідно до частин першої та другої статті 45 Закону України "Про запобігання корупції" зобов'язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Рішення Національного агентства з питань запобігання корупції від 11 серпня 2016 року за № 3 (із змінами, внесеними рішенням Національного агентства від 06 вересня 2016 року № 18, від 30 вересня 2016 року № 57 та від 03 листопада 2016 року № 106) «Роз'яснення щодо застосування окремих положень Закону
України «Про запобігання корупції» стосовно заходів фінансового контролю» роз'яснює суб'єктам декларування, що декларація суб'єкта декларування, який припинив діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, що подається до 00 год.00хв. 01 квітня поточного року, наступного за звітним роком, у якому було припинено таку діяльність. Така декларація охоплює звітний рік (період з 01 січня до 31 грудня включно), що передує року, в якому подається декларація, та містить інформацію станом на 31 грудня звітного року.
Таким чином, інженер технічної охорони Кременчуцького міжрайонного відділу Управління поліції охорони в Полтавській області лейтенант поліції ОСОБА_2 , зобов'язаний був подати декларацію після звільнення особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування до 1 квітня 2021 року .
Водночас, всупереч вимогам наведених вище законодавчих актів, у період з 01.01.2021 до 01.04.2021 ОСОБА_2 декларацію після звільнення суб'єкта декларування, який припинив діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування подано не було.
Опрацюванням відомостей Єдиного державного реєстру декларації осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування встановлено, що ОСОБА_2 тільки 28.05.2021р. подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування після припинення діяльності. Датою публікації значиться 28.05.2021, 21 год. 31 хв.
Як вбачається з пояснення ОСОБА_2 від 18.08.2021, причиною несвоєчасного подання відповідної декларації є незнання вимог Закону щодо необхідності подання відповідної декларації. Однак, вказане спростовується ознайомленням ОСОБА_2 з повідомленням від 03.09.2020 про доведення до його відому вимог ст. 45 Закону щодо обов'язку наступного року після припинення діяльності подати декларацію за минулий рік.
Отже, пояснення ОСОБА_2 щодо неможливості вчасно подати декларацію з тих чи інших причин, свідчить про свідоме ігнорування вимог 45 Закону та визначеного ним терміну для подання відповідної декларації.
ОСОБА_2 достовірно знав вимоги антикорупційного законодавства та інших нормативно-правових актів, в тому числі щодо фінансового контролю, а також усвідомлював про можливу адміністративну чи кримінальну відповідальність за неподання або несвоєчасне подання декларації після звільнення.
Отже, поважних причин для несвоєчасного подання декларації перед звільненням у ОСОБА_2 не було.
Одним з основоположних принципів діяльності із запобігання і протидії корупції є невідворотність відповідальності за вчинення корупційних правопорушень, оскільки ці правопорушення несуть негативні наслідки, які можуть виявитися у підриві авторитету державних органів та органів місцевого самоврядування та зашкодити суспільним інтересам, отже таке правопорушення не може бути визначене, як малозначне.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, визнав, оскільки,як він зазначив, що не подав своєчасно у зв*язку з тим, що не знав, що потрібно подати декларацію після припинення діяльності за минулий рік. (2020р.)
Прокурор Ульбанська М.В. в судовому засіданні вважала наявним в діях ОСОБА_2 склад адміністративного правопорушення, передбачений частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,та просила суд застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Вислухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 думку прокурора, ретельно вивчивши та проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до пункту 9 статті 1 Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закону) правопорушення, пов'язане з корупцією - діяння, що не містить ознаки корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині 1 статті 3 цього Закону, за яке Законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.
Згідно примітки до статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суб'єктом правопорушень у цій статті є особи, які відповідно до частин першої та другої статті 45 Закону України "Про запобігання корупції" зобов'язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Таким чином, лейтенанта поліції ОСОБА_2 призначено на посаду інженера технічної охорони Кременчуцького міжрайонного відділу Управління поліції охорони в Полтавській області за Наказом Управління поліції охорони в Полтавській області №141 о/с від 01.06.2020р.
Отже , інженер технічної охорони Кременчуцького міжрайонного відділу Управління поліції охорони в Полтавській області лейтенант поліції ОСОБА_2 , зобов'язаний був подати декларацію після звільнення особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування до 1 квітня 2021 року .
Водночас, всупереч вимогам наведених вище законодавчих актів, у період з 01.01.2021 до 01.04.2021 ОСОБА_2 декларацію після звільнення суб'єкта декларування, який припинив діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування подано не було.
Опрацюванням відомостей Єдиного державного реєстру декларації осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування встановлено, що ОСОБА_2 тільки 28.05.2021р. подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування після припинення діяльності. Датою публікації значиться 28.05.2021, 21 год. 31 хв.
Таким чином, суть адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за якою ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності, полягає у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченої Законом України «Про запобігання корупції».
Вирішуючи питання щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд виходить з того, що останній був обізнаний про положення чинного законодавства щодо недопущення корупційних проявів, щодо термінів та своєчасності подання декларації після звільнення , що підтверджується наявними в матеріалах справи письмовими доказами, а саме: копією витягу із Закону України «Про запобігання корупції» та ознайомлення з Законом України «Про запобігання корупції», де наявний підпис ОСОБА_2 від 03.09.2020 року про ознайомлення, декларацією після звільнення ОСОБА_2 , копією повідомлення від 03.09.2020року.
Відсутність поважних причин неподання у встановлений чинним законодавством строк декларації ОСОБА_2 підтверджується поясненнями правопорушника, що знаходяться в матеріалах справи.
Дослідивши матеріали справи, повно та всебічно проаналізувавши представлені суду докази в їх сукупності, вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, який вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що вчинення правопорушення ОСОБА_2 , передбачене частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченої Законом України «Про запобігання корупції», мало місце.
Таким чином, вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності, повністю підтверджується поясненнями останнього, наданими в судовому засіданні, а також наявними в матеріалах справи документами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №6 від 18 серпня 2021 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 ; копією витягу із Закону України «Про запобігання корупції» та ознайомлення з Законом України «Про запобігання корупції».
Суд, при призначенні покарання за скоєння адміністративного правопорушення обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, не вбачає.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,слід притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією статті, за якою він притягається до адміністративної відповідальності, у вигляді штрафу.
Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами) передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, у зв'язку із чим суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 - 454 грн. 00 коп. судового збору в дохід держави.
Керуючись статтями 172-6, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про запобігання корупції», Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами) , суддя,-
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму 850 (вісімсот п*ятдесят) грн. 00 коп., в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (інд. № НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп. в дохід держави.
Штраф підлягає добровільній сплаті протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м.Кременчука , який виніс постанову протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: Маханьков О.В.