08500, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, тел. (04565) 6-17-89, факс (04565) 6-16-76, email: inbox@fs.ko.court.gov.ua
6/381/128/21
1027/2605/12
21 вересня 2021 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Ковалевської Л.М.,
за участі секретаря Омельчук С.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Фастові Київської області заяву ТОВ «Брайт Інвестмент» про поновлення строків виконавчого листа для його пред'явлення, -
27 серпня 2021 року ТОВ «Брайт Інвестмент» звернулося до Фастівського міськрайонного суду Київської області із заявою про поновлення строків виконавчого листа у цивільній справі №2/1027/1196/12 для його пред'явлення.
В судове засідання сторони не з'явились, про день розгляду справи повідомлені судом належним чином, заявник просив розглянути дане питання в його відсутності, заяву підтримав.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по даній справі підлягає закриттю з наступних підстав.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогам.
Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Так, судом встановлено, що в рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 06.07.2012 у цивільній справі №2/1027/1196/12 задоволено позовні вимоги ПАТ «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.
30.06.2021 року ТОВ «Брайт Інвестмент» звернулося до Фастівського міськрайонного суду Київської області з заявою про зміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строків для його пред'явлення.
Ухвалою Фастівського міськраойнного суду Київської області від 04 серпня 2021 року заяву ТзОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про зміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строків для його пред'явлення - задоволено частково.
Замінено сторону стягувача з ПАТ «КБ «НАДРА», як вибулу сторону, на його правонаступника, а саме: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», як таке, що набуло всі права та обов'язки стягувача згідно з договором про відступлення прав вимоги № GL48N718070_blаnк 04 від 18.12.2020 року у виконавчому листі по цивільній справі №2/1027/1196/12 за рішенням, яке видав Фастівський міськрайонний суд Київської області від 06.07.2012 року про стягнення заборгованості у розмірі 41 563,10 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 214,06 грн. з боржника ОСОБА_1 .
В іншій частині заяви відмовити.
Дана ухвала суду заявником не оскаржувалась та вступила в законну силу 19.08.2021.
Разом із тим, 27 серпня 2021 року ТОВ «Брайт Інвестмент» повторно звернулося до суду із аналогічною заявою про поновлення строків виконавчого листа для його пред'явлення.
Виходячи з викладеного судом вмотивування, зважаючи на чинне судове рішення від 04 серпня 2021 року про відмову у задоволенні частини вимог заяви ТОВ «Брайт Інвестмент» про поновлення строків виконавчого листа для його пред'явлення, суд вважає, що провадження у даній справі підлягає закриттю.
На підставі викладеного та керуючись ст. 206,255,259,260 ЦПК України, суд, -
Провадження у справі за заявою ТОВ «Брайт Інвестмент» про поновлення строків виконавчого листа для його пред'явлення - закрити.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її вручення.
Суддя Л.М.Ковалевська