Справа № 372/3289/21
Провадження 1-кс-1011/21
ухвала
Іменем України
09 вересня 2021 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна, -
Слідчий СВ Обухівського РУП поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021111230000938 від 29.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України. На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 28.08.2021 о 22 год. 47 хв. до Обухівського РУП ГУ НП в Київській області надійшло повідомлення із Київської обласної клінічної лікарні, про те, що до закладу охорони здоров'я о 22 год. 10 хв. доставлений громадянин ОСОБА_5 , із діагнозом полі травма (діагноз встановлюється).
Досудовим розслідуванням встановлено, що під час госпіталізації, ОСОБА_5 працівникам закладу охорони здоров'я, швидкої медичної допомоги, повідомив, що його збив автомобіль, водія зовуть ОСОБА_6 , його було відвезена до озера і там залишено, в межах с. Підгірці, Обухівського р-ну., Київської області, в подальшому ОСОБА_5 доставлено до Київської обласної клінічної лікарні, госпіталізовано до реанімаційного відділення.
Опитаний ОСОБА_6 , свою причетність до події за участі ОСОБА_5 заперечує, та надав два автомобілі, якими він користується, а саме: марки «TOYOTA», модель «RAW 4», реєстраційний номер НОМЕР_1 та марки «УАЗ», модель «Patriot» реєстраційний номер НОМЕР_2 , які були вилученні та поміщенні у внутрішньому дворі Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, за адресою: Київська область, місто Обухів. вулиця Київська, 22.
Під час огляду здійсненого в період часу з 02 год. 45 хв. по 03 год. 15 хв. 29.08.2021 року, вилучено транспортні засоби, автомобіль марки «TOYOTA», модель «RAW 4», реєстраційний номер НОМЕР_1 та марки «УАЗ», модель «Patriot» реєстраційний номер НОМЕР_2 , розміщенні у внутрішньому дворі Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, за адресою: Київська область, місто Обухів. вулиця Київська, 22.
В ході досудового розслідування виникла необхідність в проведені судових інженерно-транспортних експертиз, за експертною спеціалізацією «дослідження технічного стану транспортних засобів», «транспортно-трасологічні дослідження», «дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод», для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться за зверненням сторони кримінального провадження, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Для експертного дослідження транспортні засоби, причетні до дорожньо-транспортної пригоди, необхідно зберігати у такому стані, в якому вони знаходились після дорожньо-транспортної пригоди, до тих пір, поки їх не огляне експерт, а також забезпечити йому можливість провести огляд пошкодженого транспортних засобів.
Для дослідження експертам необхідно надавати транспортні засоби без внесення в їх конструкцію будь яких змін, та без здійснення будь яких ремонтно відновлювальних робіт.
Транспортні засоби на які необхідно накласти арешт, вважаються тимчасово вилученими, тобто, які вилучені в ході огляду і можуть бути використані як доказ причетності конкретних осіб до вчинення кримінального правопорушення.
Річ, на яку необхідно накласти арешт, а саме на транспортні засоби, автомобіль марки «TOYOTA», модель «RAW 4», реєстраційний номер НОМЕР_1 та марки «УАЗ», модель «Patriot» реєстраційний номер НОМЕР_2 , які вважаються тимчасово вилученими, не відноситься до документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відсутність вказаних транспортних засобів унеможливлює встановлення всіх обставин, які мають значення у цьому кримінальному провадженні, і як наслідок призведе до порушення вимог ст. 2 КПК України щодо повного і неупередженого розслідування кримінального правопорушення.
Підставою накладення арешту на майно, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
А тому, у досудового слідства виникла необхідність накласти арешт на транспортні засоби, марки «TOYOTA», модель «RAW 4», реєстраційний номер НОМЕР_1 та марки «УАЗ», модель «Patriot» реєстраційний номер НОМЕР_2 , для того щоб запобігти можливості його приховати, пошкодити, зіпсувати, знищити, перетворити, відчужити.
Метою, накладення арешту на виявлені під час огляду транспортні засоби, автомобіль марки марки «TOYOTA», модель «RAW 4», реєстраційний номер НОМЕР_1 та марки «УАЗ», модель «Patriot» реєстраційний номер НОМЕР_2 , які вилучені на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Обухівського РУП ГУНП в Київській області, відповідно до ч. 2 п. 1 ст. 170 КПК України, є збереження речового доказу, оскільки існують достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, що були об'єктом кримінального протиправно дій та набутті кримінально протиправним шляхом.
Згідно постанови слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 про перекваліфікацію кримінального правопорушення від 06.09.2021 року кримінальне провадження № 12021111230000938 від 29.08.2021 року перекваліфіковано з ч. 1 ст. 286 КК України на ч. 2 ст. 286 КК України, відомості про що внесено до ЄРДР.
Слідчий СВ Обухівського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області в судове засідання не з'явився, в поданому клопотанні просив проводити судове засідання за його відсутності та у відсутність слідчого та прокурора, клопотання підтримав в повному обсязі, просив не здійснювати фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів, в тому числі не здійснювати аудіо та відео запис судового засідання технічними засобами, оскільки слідчий та прокурор не заперечують проти визнання такої дії та результатів її здійснення чинними.
Власники майна також в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.
Враховуючи, що сторони в судове засідання не з'явилися, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Дослідивши матеріали справи, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню зважаючи на наступне.
Судом встановлено, що СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12021111230000938 від 29.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Постановою слідчого від 30.08.2021 року вказані транспортні засоби, автомобіль марки марки «TOYOTA», модель «RAW 4», реєстраційний номер НОМЕР_1 та марки «УАЗ», модель «Patriot» реєстраційний номер НОМЕР_2 , визнані речовими доказами.
Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України. Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно п. 1 ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов'язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред'явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.
Слідчий, обґрунтовуючи своє клопотання в розумінні вимог ст. 171 КПК України, зазначив мету відповідно до положень ст. 170 КПК України, з якою пов'язує необхідність у накладенні такого арешту, з метою збереження речових доказів.
Згідно положень ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до вимог ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Виходячи з положень наведених норм права, майно, яке, на переконання органу досудового розслідування, має одну або декілька ознак наведених в ст. 98 КПК України може набути статусу речового доказу за рішенням слідчого.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 110 КПК України, рішення слідчого, прокурора приймаються у формі постанови.
Оскільки слідчому судді надано постанову від 30.08.2021 року про визнання майна як речового доказу у кримінальному провадженні, у рамках якого подано клопотання, воно відповідає критеріям ст. 98 КПК України, клопотання слідчого про накладення арешту, слід задовольнити.
Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, 173 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.
Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-174, 376 КПК України, слідчий суддя, -,
Клопотання слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке було вилучено під час проведеного огляду місця пригоди в період часу з 02 год. 45 хв. по 03 год. 15 хв., 29.08.2021 року, під час якого було вилучено транспортні засоби, автомобіль марки «TOYOTA», модель «RAW 4», реєстраційний номер НОМЕР_1 та марки «УАЗ», модель «Patriot» реєстраційний номер НОМЕР_2 , які зберігаються на території внутрішнього двору Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, за адресою: Київська область, місто Обухів. вулиця Київська, 22, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, до скасування у встановленому порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Слідчий суддя: ОСОБА_1