Справа 362/4620/21
Провадження 3/362/1952/21
16.09.2021 року м. Васильків
Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, за ст. 124 КУпАП, -
01.09.2021 до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 .
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала та підтвердила викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини дорожньо-транспортної пригоди та пояснила, що рухалась в с. Дерев'янки вулицею Озерною на спуску в сторону Зеленого Бору із швидкістю приблизно 20 км/год., на підйомі різко з'явилась машина, тому вона почала гальмувати, прийняла вліво від неї, однак авто зупинились водійськими дзеркалами один навпроти одного, і відбулось зіткнення.
ОСОБА_2 пояснила, що, підіймаючись вгору по вулиці по вільній від перешкод дорозі, помітила зустрічний автомобіль та вважала, що розминеться з ним, тому прийняла по можливості вправо, але зіткнення все таки відбулось.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Дослідивши матеріли справи про адміністративне правопорушення та заслухавши пояснення водіїв - учасників ДТП, надані ними в судовому засіданні, судом встановлено, що 16.08.2021 о 14 год. 25 хв. в Фастівському районі, с. Дерев'янки по вул. Озерна, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем AUDI д.н.з. НОМЕР_1 , не обрала безпечної швидкості, не врахувала дорожню обстановку та під час роз'їзду із зустрічним транспортним засобом не дотрималась безпечного бокового інтервалу, що спричинило зіткнення із автомобілем MITSUBISH, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , що призвело до механічних пошкоджень та матеріальних збитків цих транспортних засобів.
Крім повного визнання своєї вини, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення також підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №080689 від 16.08.2021 (а.с. 1);
- схемою місця ДТП, на якій зафіксовано: ділянку дороги, на якій відбулось ДТП, місце зіткнення та ушкодження, які отримали автомобілі (а.с. 2);
- письмовими поясненнями водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які аналогічні тим, що ними надано у судовому засіданні (а.с. 3. 4).
Відповідно до п.п. 12.1, 13.1, 13.3 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу. Під час обгону, випередження, об'їзду перешкоди чи зустрічного роз'їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.
Аналізуючи досліджені докази, пояснення обох водіїв - учасників ДТП, оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії водія ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст. 124 КУпАП, оскільки вона дійсно порушив до п.п. 12.1, 13.1, 13.3 ПДР Україниу.
У відповідності до ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, особу правопорушника, зважаючи на обставини, що пом'якшують відповідальність - щире розкаяння та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, відсутність тяжких наслідків, а також дії особи, спрямовані на уникнення зіткнення, суд приходить до висновку, що вказане правопорушення не виявляє великої суспільної небезпеки і є малозначимим.
Беручи до уваги те, що тяжких наслідків від вчиненого правопорушення не наступило, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 27, 33, 40-1, 124, 221, 282, 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, оголосити усне зауваження.
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 провадженням закрити.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з моменту її постановлення.
Суддя Сухарева О.В.