справа № 361/6803/21
провадження № 3/361/4703/21
13.09.2021
13 вересня 2021 року м. Бровари
Суддя Броварвського міськрайонного суду Київської області Скрипка О.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , адвоката Левенцов В.В. розглянувши матеріали справи, яка надійшла від Броварського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №553242 від 19.07.2021 р., складеного ДОП СДОП ВП Броварського РУП ГУ НП в Київській області Степанюк М.С., слідує, що 28 червня 2021 року в м. Бровари по вул. Петропавлівська, 8, 6 ОСОБА_1 в ході з конфлікту з сусідом висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 категорично заперечив викладені в протоколі обставини , заперечив, що він вчинив вказане адміністративне правопорушення. Пояснив, що не виражався нецензурними словами в адресу ОСОБА_2 , в тому числі не погрожував фізичною розправою. Пояснює подану заяву в поліцію як тиск на нього, оскільки вони є сусідами та між ними існує спір щодо межі земельної ділянки та паркану. Просить закрити адміністративну справу за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Під час розгляду справи потерпілий ОСОБА_2 до суду не з'явився, направив до суду письмові пояснення.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши письмові пояснення потерпілого, вивчивши матеріали справи та даючи їм належну оцінку, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.
Згідно зі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею ст. 173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
В розпорядження суду надано протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №553242 від 19.07.2021 р. відносно ОСОБА_1 та його письмові пояснення до протоколу.
Слід зазначити, що в матеріалах справи відсутній протокол про прийняття заяви про вчинення адміністративного правопорушення, відсутня відповідна заява потерпілого та його письмові пояснення до протоколу, не зазначено час вчинення правопорушення та відсутній підпис потерпілого в протоколі.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до дміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
У протоколі про адміністративне правопорушення ВАБ № 553242 від 19.07.2021 р., зазначено, що 28 червня 2021 р ОСОБА_1 в ході конфлікту з сусідом висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.
Однак в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які б підтверджували факт порушення громадського порядку гр. ОСОБА_1 .
Так, клопотання потерпілого ОСОБА_3 в якому викладені його пояснення не містить жодних відомостей про те, що саме 28 червня 2021 р. ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою чи іншим чином порушував громадський порядок. Вказує, що ОСОБА_1 зруйнував 15 метрів паркану і продовжує це робити, що підтверджується наявністю кримінального провадження № 12020110130001790 за ч. 1 ст. 194 КК України.
Згідно відповіді на адвокатський запит адвоката Левенцова В.В., що діє в інтересах ОСОБА_1 , Броварський відділ поліції Головного управління національної поліції в Київській області інформує, що кримінальне провадження № 12020110130001790, дата реєстрації провадження 16.06.2020 р., заявник ОСОБА_2 , правова кваліфікація ч. 1 ст. 194 КК України, закрите 30.07.2020 р. на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України (встановлено відсутність в діянні складу кримінального правопорушення).
За таких обставин суд прийшов до переконання, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП, а тому відповідно до змісту ст.247 ч.1 п.1 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення слід закрити у зв"язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
При цьому суд виходить також і з того, що відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення особи, в тому числі і щодо вчинення адміністративного правопорушення, не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.
На підставі викладеного, ст. 62 Конституції України, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 254-257, 280, 283-285 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено та потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області.
Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.
Суддя: О. В. Скрипка