Справа № 451/1458/21
Провадження № 3/451/910/21
іменем України
21 вересня 2021 року місто Радехів
Суддя Радехівського районного суду Львівської області Патинок О.П. розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Львівської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, працюючого ТзОВ «Мебель-Сервіс», зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше притягався до адміністративної відповідальності Радехівським районним судом Львівської області від 17.03.2021р. за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,
за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якому роз'яснені права ст. 268 КУпАП,
з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1
потерпілої - ОСОБА_2
ОСОБА_1 , який 17.03.2021 р. притягався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП - 05.09.2021 року близько 21 год. 30 хв., перебуваючи в нетверезому стані, в АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 в ході якого ображав її нецензурними словами та скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, погодився з обставинами, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №691951 від 15.09.2021 р., розкаявся у вчиненому.
Потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що її чоловік, і раніше вчиняв щодо неї сімейне насильство, за що притягався до адміністративної відповідальності, про події, які мали місце 05.09.2021 р. вказала, що з чоловіком виник конфлікт також на грунті сімейних стосунків з її батьком, під час якого ОСОБА_1 ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов'язані з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.
Розглянувши справу на підставі досліджених доказів орган (посадова особа) відповідно до ст.283 КУпАП виносить постанову.
Вина правопорушника у скоєному правопорушенні стверджується належними та допустимими у відповідності до ст.251 КУпАП доказами, що наявні в матеріалах справи та досліджені суддею, це зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 691951 від 15.09.2021 року, рапортом Р. Сологуба від 07.09.2021 р., заявами ОСОБА_2 від 07.09.2021 р., протоколом допиту потерпілого від 05.09.2021 р., 07.09.2021 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 від 15.09.2021 р. визнавальними поясненнями, які надані в суді, та іншими матеріалами адміністративної справи.
Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.2 ст.173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.
У відповідності до ст. ст. 34, 35 КУпАП - обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення - розкаяння правопорушника, обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення є вчинення адміністративного правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.
В зв'язку з тим, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріли адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ч. 5 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму.
Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя -
постановив:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та оштрафувати його на 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 грн в доход держави.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 454, 00 грн.
Постанова може бути пред"явлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Радехівський районний суд Львівської області, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.
СуддяО. П. Патинок