Провадження №3/447/1327/21
Справа №447/2544/21
21.09.2021 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №693436 від 30.06.2021 вбачається, що 20.06.2021 близько 23:20 год. адміннаглядовий ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила встановлені адміністративним наглядом, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №693440 від 30.06.2021 вбачається, що 24.06.2021 близько 02:30 год. адміннаглядовий ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила встановлені адміністративним наглядом, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №693437 від 30.06.2021 вбачається, що 21.06.2021 близько 01:20 год. адміннаглядовий ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила встановлені адміністративним наглядом, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №693438 від 30.06.2021 вбачається, що 22.06.2021 близько 02:00 год. адміннаглядовий ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила встановлені адміністративним наглядом, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Суд вважає за необхідне об'єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення №447/2544/21, №447/2545/21 та справу №447/2546/21 , №447/2547/21 та присвоїти їм єдиний номер №3/447/1327/21. (№447/2544/21).
Відповідно до ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до вимог статей 252, 280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний повно й об'єктивно дослідити обставини правопорушення і з'ясувати, чи було воно вчинено та чи винна в цьому дана особа.
За змістом ст. 279 КУпАП, ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.
Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
До протоколів про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 працівниками поліції долучено лише рапорт.
Показів свідків, які б бачили, що ОСОБА_1 відсутній за його домашньою адресою, матеріалів відеофіксації, інших належних та допустимих доказів суду не надано, незважаючи нате, що в протоколах вказані свідки.
Крім цього, до матеріалів справи не долучено копія ухвали Миколаївського районного суду Львівської області щодо встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_1 та копія постанови Миколаївського районного суду Львівської області, згідно якої останнього визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП та накладено адміністративне стягнення.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
Таким чином, на основі повно та всебічно з'ясованих обставин справи, враховуючи відсутність будь-яких інших належних та допустимих доказів у підтвердження вини ОСОБА_1 з приводу порушень ним правил адміністративного нагляду в матеріалах справи, приходжу висновку про доцільність закриття провадження у даній справі, у зв'язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. 7, 247, 251, 280, 284 КУпАП, суддя,
Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити у зв'язку з відсутністю у його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Бачун О.