Справа № 461/7861/21
Провадження № 1-кс/461/5281/21
Іменем України
21.09.2021 року cлідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно -
Старший слідчий СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на автопоїзд в складі сідлового тягача марки «FORD CARGO 1842TXHR», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 зареєстрований на TOB «Українська холдингова лісопильна компанія», та напівпричепу марки «KASSBOHRER XS MAXIMA», реєстраційний номер НОМЕР_3 , автомобіль марки "BMW ХЗ", р.н. НОМЕР_4 , який відповідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 зареєстрований на TOB «Українська холдингова лісопильна компанія».
Клопотання обґрунтовує тим, що 19.09.2021 року, близько 04:45 год., на 443 км + 70 м автодороги М06, сполученням Київ-Чоп, неподалік населеного пункту м.Броди, Золочівського району, Львівської області, автопоїзд в складі сідлового тягача марки «FORD CARGO 1842TXHR», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом марки «KASSBOHRER XS MAXIMA», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись по напрямку до м.Київ, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с.Лагодів, Золочівського району, Львівської області. Внаслідок наїзду пішохід від отриманих тілесних ушкоджень помер на місці події. Оскільки на транспортному засобі наявні сліди злочину, такий є речовим доказом і в подальшому буде залучений для проведення слідчих експериментів та проведення автотехнічних та транспортно-трасологічних експертиз, необхідно забезпечити зберігання даного речового доказу, шляхом накладання арешту. Просить клопотання задоволити.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з'явилися, однак у клопотанні просили розгляд справи проводити без їх участі.
Власник майна в судове засідання не з'явився, однак на електронну адресу суду від директора TOB «Українська холдингова лісопильна компанія» ОСОБА_7 надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.
Відповідно до ст.107 КПК України фіксування судового процесу не здійснювалося у зв'язку з неявкою всіх учасників справи.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Так, частиною першою ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.
Частиною третьою ст.170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Слідчим Управлінням ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021140000000836 від 19.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Органом досудового розслідування встановлено, що 19.09.2021 року, близько 04:45 год., на 443 км + 70 м автодороги М06, сполученням Київ-Чоп, неподалік населеного пункту м.Броди, Золочівського району, Львівської області, автопоїзд в складі сідлового тягача марки «FORD CARGO 1842TXHR», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом марки «KASSBOHRER XS MAXIMA», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись по напрямку до м.Київ, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с.Лагодів, Золочівського району, Львівської області. Внаслідок наїзду пішохід від отриманих тілесних ушкоджень помер на місці події.
19.09.2021 року після огляду місця ДТП транспортний засіб було тимчасово вилучено та доставлено на територію майданчика TOB «Галич Лан», що розташоване за адресою: Урочище 2, Промисловий центр, с. Смільне, Золочівського району, Львівської області.
Постановою слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 19.09.2021 року автопоїзд в складі сідлового тягача марки «FORD CARGO 1842TXHR», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом марки «KASSBOHRER XS MAXIMA», реєстраційний номер НОМЕР_3 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Слідчий довів, що існує обґрунто вана підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.
Метою та підставами накладення арешту на транспортний засіб є необхідність проведення слідчих експериментів та проведення автотехнічних та транспортно-трасологічних експертиз, тому необхідно забезпечити зберігання даного речового доказу, шляхом накладання арешту. Слідчий довів, що автопоїзд в складі сідлового тягача марки «FORD CARGO 1842TXHR», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом марки «KASSBOHRER XS MAXIMA», реєстраційний номер НОМЕР_3 , є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди, проведення експертного дослідження даного транспортного засобу буде містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин.
Оцінюючи надані органом досудового розслідування доказів, слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв'язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт майна.
Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, що перешкоджатимуть збереженню речових доказів.
Таким чином, оскільки на даному транспортному засобі збереглися сліди вчинення злочину та існує загроза їх знищення та зміни у випадку передачі власнику, з метою забезпечення арешту майна, а також враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, завдання кримінального провадження, інші обставини, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.131, 132, 170, 172, 173, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -
клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 - задоволити.
Накласти арешт на автопоїзд в складі сідлового тягача марки «FORD CARGO 1842TXHR», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 зареєстрований на TOB «Українська холдингова лісопильна компанія», та напівпричепу марки «KASSBOHRER XS MAXIMA», реєстраційний номер НОМЕР_3 , автомобіль марки "BMW ХЗ", р.н. НОМЕР_4 , який відповідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 зареєстрований на TOB «Українська холдингова лісопильна компанія».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення. Якщо, ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1