Справа № 438/1374/21
Номер провадження 3/438/635/2021
про повернення адміністративних матеріалів
21 вересня 2021 року суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП №1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , за ст. 139 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -
До Бориславського міського суду Львівської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , за ст.139 КУпАП.
Суд, розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення дійшов висновку про необхідність повернення їх для доопрацювання органу, який їх спрямував до суду з наступних підстав.
Відповідно ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Зі змісту ст.256 КУпАП, слідує, що у протоколі про адміністративне правопорушення крім іншого має бути зазначено нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.
Проте, в протоколі не зазначена частина статті 139 КУпАП, за якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності.
У той же час ст.139 КУпАП містить кілька частин, що позбавляє суд можливості конкретизувати пред'явлене особі обвинувачення.
З огляду на вищевикладене та з урахуванням усіх зібраних у справі доказів суд дійшов до переконання, що допущена неповнота при складанні адміністративного матеріалу унеможливлює повний, всебічний та об'єктивний розгляд справи, тому матеріали про адміністративне правопорушення слід повернути на доопрацювання, для виконання вимог ст. 256 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП,
Повернути до ВП №1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ст. 139 КУпАП - для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Слиш А.Т.