Справа№ 328/2265/21
21.09.2021
про забезпечення позову
21 вересня 2021 року м.Токмак
Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Гавілей М.М., розглянувши без повідомлення учасників справи заяву позивача ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову,
В провадження суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФК Управління Активами» за участі третьої особи яка не заявляє самостійних вимог Токмацького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Ухвалою суду від 30.08.2021 року відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Позивачем, подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову, в якій позивач просить зупинити стягнення коштів на підставі виконавчого напису, вчиненого 27.01.2020 року № 6413 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М про стягнення з неї на користь ТОВ «ФК Управління Активами» заборгованості за кредитним договором від 05.11.2012 року та плати за вчинення виконавчого напису в загальному розмірі 22744,31 грн.
Дослідивши заяву про забезпечення позову, суд приходить до наступних висновків.
Предметом позову є визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню №6413 від 27.01.2020 року, який вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК Управління Активами» заборгованості за кредитним договором №001-07116-051112 від 05.11.2012 року та плати за вчинення виконавчого напису в загальному розмірі 22744,31 грн.
На підставі даного виконавчого напису, старшим державним виконавцем Токмацького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Будняк В.В. відкрито виконавче провадження від 15.07.2021 року №66105329.
Відповідно до постанови старшого державного виконавця Токмацького відділу державної виконавчої служби у Пологівському районі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Будняк В.В. про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 31.08.2021 року № 66105329 на дохід (пенсію) позивача звернуто стягнення у розмірі 20% від всього доходу. Тобто, у виконавчому проваджені відбуваються дії щодо стягнення заборгованості.
Згідно з ч.ч.1, 2 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Відповідно до п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України, позов забезпечується: зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.
Частиною 3 статті 150 ЦПК України закріплено, що заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» судам роз'яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Згідно з ч.7 ст.153 ЦПК України в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.
Ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження (ч.1 ст.157 ЦПК України).
Враховуючи те, що предметом спору є оскарження виконавчого документа, на підставі якого здійснюється стягнення на належне позивачу майно (грошові кошти), то суд приходить до висновку про те, що невжиття заходів забезпечення позову у формі зупинення такого стягнення може істотно ускладнити ефективний захист та поновлення оспорюваних прав позивача ОСОБА_1 , за захистом яких вона звернулася до суду.
Зважаючи на обґрунтованість ризиків того, що у разі продовження виконання стягнення з ОСОБА_1 у виконавчому провадженні, у випадку задоволення її позову про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, виконання буде істотно ускладненим, а тому суд приходить до висновку про наявність підстав для вжиття заходів його забезпечення.
За змістом ч.7 ст.153, ч.6 ст.154 ЦПК України в ухвалі про забезпечення позову суд вирішує питання зустрічного забезпечення.
Згідно з ч.1 ст.154 ЦПК України суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення).
Перелік випадків у яких, суд зобов'язаний застосувати зустрічне забезпечення визначений ч.3 ст.154 ЦПК України, та є вичерпним.
Зустрічне забезпечення, як правило, здійснюється шляхом внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі, визначеному судом (ч.4 ст.154 ЦПК України).
Враховуючи те, що обраний заявником спосіб забезпечення позову не спричинить невідновлюваної шкоди відповідачу чи третім особам, а також відсутність обставин, визначенихч.3 ст.154 ЦПК України, суд приходить до висновку про те, що на теперішній час відсутні підстави для зустрічного забезпечення.
Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи предмет та підстави пред'явленого позову, беручи до уваги існування спору між сторонами, з метою забезпечення захисту прав позивача, суд прийшов до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню та суд вважає необхідним зупинити стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова О.М., який вчинив виконавчий напис №6413 від 27.01.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК Управління Активами» заборгованості за кредитним договором №001-07116-051112 від 05.11.2012 року та плати за вчинення виконавчого напису в загальному розмірі 22744,31 грн.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 149-153, 157, 258-260,353 ЦПК України, суд,
Заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову - задовольнити.
Забезпечити позов шляхом зупинення стягнення коштів по виконавчому провадженню №66105329 від 15.07.2021 року відкритого старшим державним виконавцем Токмацького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Будняк Валерієм Вадимовичем на підставі виконавчого напису № 6413 від 27.01.2020 року, який вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Управління Активами» заборгованості за кредитним договором №001-07116-051112 від 05.11.2012 року та плати за вчинення виконавчого напису в загальному розмірі 22744,31 грн.
Роз'яснити учасникам цивільної справи, що учасник справи може подати до суду вмотивоване клопотання про скасування заходу забезпечення позову.
Копію ухвали направити для виконання Токмацькому відділу державної виконавчої служби у Пологівському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (71701, Запорізька область, місто Токмак, вул. Володимирська, 27-А, приміщення 67).
Стягувач: Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Управління Активами», місце знаходження: 08200, Київська область, місто Ірпінь, вул. Стельмаха, 9А, офіс №203.
Боржник: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 .
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud0815/.
Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.
Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.
Суддя