1Справа № 335/8982/21 3/335/2179/2021
13 вересня 2021 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запоріжжя матеріали справи, що надійшли з Головного управління ДПС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Северодонецьк Луганської області, громадянина України, працюючого генеральним директором Товариства з обмеженою відповідальністю «МІК» (ЄДРПОУ 30105738), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом - КУпАП),
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, складеного головним державним ревізором-інспектором відділу планових перевірок управління податкового аудиту Головного управління ДПС у Запорізькій області Темченко Л.В. за результатами проведеної перевірки ТОВ «МІК» (ЄДРПОУ 30105738), що розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, буд. 69А, встановлено, що посадовою особою, а саме генеральним директором ОСОБА_1 вчинено порушення ведення податкового обліку, в результаті: 1) отримання товарів з джерела невідомого походження та їх легалізацію за рахунок підприємства ТОВ «ФОРТ-ЛАЙФ Україна» (ЄДРПОУ 40039913), ТОВ «КОМПАНІЯ «РЕКЛАМ-СТАРТ» (колишня назва - ТОВ «ГРУПКОМЕРС ЛТД» (ЄДРПОУ 42119471)), ТОВ «АРДЕН ІНВЕСТ» (ЄДРПОУ 40687896) встановлено заниження податку на прибуток на загальну суму 9 842 050,00 грн.; 2) безпідставного декларування податкового кредиту встановлено заниження податку на додану вартість всього у сумі 5 271 463,00 грн. та завищення від'ємного значення всього у сумі 3 942 949,00 грн.; 3) не проведена реєстрація податкових накладних на загальну суму ПДВ 18 117 292,00 грн., чим порушено п.п. 134.1.1. п. 134.1 ст. 134, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України.
За вказаним фактом відносно генерального директора ТОВ «МІК» ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення № 2630 від 20.08.2021 року за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, до суду для дачі пояснень не з'явився. 10.09.2021 року подав суду письмові пояснення по справі, відповідно до яких просив справу розглянути у його відсутність, та провадження у справі щодо нього закрити, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Отже, розгляд справи по суті проводиться у відсутності ОСОБА_1 ..
Суд, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП виходячи з наступного.
Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 163-1 КУпАП передбачена відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.
У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.
При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Доказами в справі про адміністративне правопорушення, у відповідності до положень ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до ч. 2 ст. 254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Суддя встановив, що належні та допустимі докази (акти перевірки, пояснення особи, свідків, інше) на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, особою, яка складала протокол про адміністративне правопорушення ненадані.
При цьому, суддя зазначає, що до протоколу додані копії документів, а саме: копію акта про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «МІК» від 16.08.2021 року - вибірково, що унеможливлює судом визнання його належним доказом та таким, що підтверджує певні обставини, які можуть бути враховані при вирішенні питань викладених у протоколі
Суддя зазначає, що складений відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення, не є доказом вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Окрім того, суддею встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.ст. 254, 256 КУпАП.
З матеріалів справи про адміністративне правопорушення випливає, що під час оформлення протоколу про адміністративне правопорушення особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не була опитана, ОСОБА_1 не було вручено копію протоколу про адміністративне правопорушення, а отже ОСОБА_1 не був ознайомлений з пред'явленими йому звинуваченням належним чином, оскільки протокол про адміністративне правопорушення відносно нього було складеного за його відсутності.
Разом з цим слід зазначити, що під час складання даного протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не був запрошений головним державним ревізором-інспектором для проведення відповідної процесуальної дії, оскільки в матеріалах справи немає відповідних повідомлень про вручення поштового відправлення останньому, а отже слід констатувати, що йому не були роз'яснені права і обов'язки, передбачені ст. 268 КУпАП, не надано можливість подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу. Зазначена бездіяльність уповноваженої посадової особи негативно впливає на процесуальне положення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що в умовах рівноправності та змагальності сторін є недопустимим. Не містить протокол і відомостей про відмову ОСОБА_1 від його підпису.
Згідно ч. 1 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
За таких обставин, суддя дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, так як в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП. Суддя не вправі самостійно вносити доповнення, зміни у протоколи про адміністративні правопорушення, витребувати додаткові докази у справі, оскільки це є недопустимим. Буде свідчити про необ'єктивність, упередженість судді при розгляді справи, порушенням права на захист, рівності сторін процесу.
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Малофєєва проти Росії», серед іншого зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).
Частиною 1 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
Оскільки суду не надано належних та допустимих доказів, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 10. ч. 1 ст. 163-1, 221, 245, 247, 251, 280, 284 КУпАП. суддя,
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днiв до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя В.О. Макаров