Справа № 308/8412/21
22 вересня 2021 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , у присутності: прокурора - ОСОБА_3 , потерпілого - ОСОБА_4 , обвинуваченого - ОСОБА_5 та його захисника - ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/824/21 (справа № 308/8412/21), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021071030000882 від 18 червня 2021 року, про обвинувачення, -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та фактично проживаючого за адресою: по АДРЕСА_1 , громадянина України, тимчасово непрацюючого, не одруженого, з середньою освітою, раніше судимого, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи раніше засудженим вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.12.2019 року у справі № 308/375/19 до 3 років 2 місяців позбавлення волі, на підставі ухвали Маневицького районного суду Волинської області від 17.03.2021 року у справі № 164/335/21 звільнений умовно-достроково на строк 11 місяців і 22 дні, на шлях виправлення не став та вчинив нове умисне кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України за наступних обставин.
Так, 18.06.2021 біля 18 год. 30 хв., ОСОБА_5 діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно небезпечних наслідків, повторно, з корисливих мотивів, спрямованих на відкрите заволодіння чужим майном, з метою особистої наживи за рахунок викраденого майна, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , відкрито заволодів грошовими коштами в сумі 950 гривень, які належали громадянину ОСОБА_4 , вирвавши такі з рук останнього, заподіяв потерпілому матеріальної шкоди на вище вказану суму.
Такими діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України, а саме: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 після роз'яснення йому суті обвинувачення за ч. 2 ст. 186 КК України та положень ст. 63 Конституції України і ст. 18 КПК України, свою вину у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення визнав повністю за обставин зазначених у обвинувальному акті, проте відмовився давати покази, та приймаючи до уваги те, що прокурор, потерпілий та захисник також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності його позиції, роз'яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, обмежившись дослідженням доказів, які характеризують особу обвинуваченого, визначають долю речових доказів та допитом потерпілого.
В ході допиту потерпілий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , пенсіонер за віком, пояснив суду наступне: 18 червня 2021 року приблизно о 17 год. 50 хв. він вирішив зняти гроші у банкоматі на пл. Корятовича. Він зняв 950 гривень: одна купюра 500 грн., дві купюри по 200 грн. та одна купюра 50 грн., і хотів покласти їх у барсетку. Однак до нього підбігла невідома особа и вирвала у нього з рук гроші. Він побіг за цим чоловіком, навпроти стояли хлопці і затримали цього чоловіка. Коли цей чоловік біг він викинув гроші, однак він під час руху це не помітив. До них підійшла жінка із грошима в руках, сказала що зібрала їх навколо, і що вона бачила як цей чоловік вирвав гроші у потерпілого, потім побіг і викинув їх, і треба викликати поліцію, вона буде свідком події і все підтвердить. Вони викликали поліцію. В залі суду потерпілий впізнав ОСОБА_5 по зовнішньому вигляду і вказав на нього, пояснивши, що саме ця особа вирвала у нього гроші і втікла у той день. Додатково пояснив, що повністю вибачив обвинуваченого ОСОБА_5 , буде молити Бога за нього, просив суворо його не карати. Цивільний позов не подавав, не має до нього будь яких матеріальних претензій.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 у с. Руські Комарівці Ужгородського району Закарпатської області, громадянин України, угорець за національністю, без освіти, не має зареєстрованого місця проживання, не одружений, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працює, раніше судимий.
Обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_5 , у відповідності до ст. 66 КК України суд визнає: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_5 , у відповідності до ст. 67 КК України, суд визнає: рецидив злочину.
Обираючи до обвинуваченого ОСОБА_5 вид та міру покарання, суд враховує, що обвинуваченим було вчинене тяжке кримінальне правопорушення, суд також враховує обставини, що пом'якшують покарання, а саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, та наявність однієї обставини, що обтяжує покарання обвинуваченого: рецидив злочину, як характеризуючі дані суд приймає до уваги те, що він не має зареєстрованого місця проживання, міцних соціальних зв'язків та місця роботи, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, останній раз за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.12.2019 року у справі № 308/375/19 був засуджений до позбавлення волі на строк 3 роки 2 місяці, а за ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 17.03.2021 року у справі № 164/335/21 на підставі ст. 81 КК України звільнений умовно - достроково на строк 11 місяців 22 дні від подальшого відбування покарання у виді позбавлення волі за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.12.2019 року, тобто вчинив це кримінальне правопорушення протягом невідбутої частини покарання, що свідчить про свідоме небажання стати на шлях виправлення та неможливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, а також той факт, що потерпілий пробачив обвинуваченого та просив суд його суворо не карати, а обвинувачений під час останнього слова щиро вибачився перед потерпілим, тому суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_5 мінімального покарання, передбаченого санкцією цієї статті, як того просив прокурор:
-за ч. 2 ст. 186 КК України у вигляді позбавлення волі на строк чотири роки.
На підставі ст. 71 КК України, оскільки засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, слід до покарання, призначеного за новим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.12.2019 року у справі № 308/375/19, остаточно призначивши ОСОБА_5 до відбуття основне покарання у вигляді позбавлення волі на строк чотири роки і один місяць.
Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_5 рахувати з 18 червня 2021 року з 18 год. 50 хв.
Зарахувати засудженому ОСОБА_5 в строк відбування покарання строк перебування його під вартою з 18 червня 2021 року до дня набрання вироком законної сили у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі.
Запобіжний захід, обраний щодо ОСОБА_5 у виді тримання під вартою, до вступу вироку в законну силу залишити без змін.
Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений.
Судові витрати - відсутні.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Арешт на майно не накладався.
Керуючись ст.ст. 369, 370, 373, 374, 376, 377, 392, 395 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання:
-за ч. 2 ст. 186 КК України у вигляді позбавлення волі на строк чотири роки.
На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за новим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.12.2019 року у справі № 308/375/19, остаточно призначивши ОСОБА_5 до відбуття покарання у вигляді позбавлення волі на строк чотири роки і один місяць.
Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_5 рахувати з 18 червня 2021 року з 18 год. 50 хв.
Зарахувати засудженому ОСОБА_5 в строк відбування покарання строк перебування його під вартою з 18 червня 2021 року до дня набрання вироком законної сили у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі.
Запобіжний захід, обраний щодо ОСОБА_5 у виді тримання під вартою, до вступу вироку в законну силу залишити без змін.
Речові докази:
-грошову купюру номіналом 50 грн. у розірваному вигляді та грошову купюру номіналом 500 грн. у розірваному вигляді, які були визнані речовими доказами за постановою від 19.06.2021 року, - повернути їх власнику (законному володільцю) - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;
-футболку салатового кольору «Найк», яка була визнана речовим доказом за постановою від 19.06.2021 року, - повернути її власнику (законному володільцю) - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому, його захиснику, потерпілому та прокурору.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1