Справа 303/7267/21
№ 1-кп/303/841/21
ряд стат. звіту 21
Іменем України
22 вересня 2021 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12021078040000651 внесеному до ЄРДР 21.08.2021 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
Відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Обвинувачений, ОСОБА_3 20 серпня 2021 року, близько 18 години 00 хвилин, знаходячись в місті Мукачево по вулиці Підопригори, біля готелю «Аметист», на ґрунті виниклих неприязних відносини із неповнолітнім ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив із ним сварку, в ході якої, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, наніс йому один удар ножем, в область правого плеча, спричинивши потерпілому ОСОБА_4 , тілесне ушкодження, у вигляді ушитої рани в області правого плечового суглобу з переходом на ключицю, яке згідно висновку експерта, виникло від дії колючо-ріжучих предметів типу ножа і відноситься до групи легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров'я, згідно п.2.3.3. Правил судово-медичного визначення ступені тяжкості тілесних ушкоджень, як такі, що потягли за собою розлад здоров'я на строк більше 6, але не більше як 21 день, та тілесне ушкодження у вигляді синця в середній третині правого плеча по внутрішньої поверхні, яке згідно висновку експерта, відноситься до групи легких тілесних ушкоджень, згідно п.2.3.5 правил судово-медичного визначення ступені тяжкості тілесних ушкоджень, як таке, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров'я та стійку втрату працездатності та не могло виникнути внаслідок падіння з висоти власного зросту, і вкладаються в дату події, що мало місце 20.08.2021 року.
Таким чином ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачений ч.2 ст.125 КК України - тобто, умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я.
Відповідно до частини 2 статті 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Обвинувачений ОСОБА_3 , якому прокурором роз'яснено положення ст. 302 КПК України, згідно заяви доданої до обвинувального акту та підписаної ним 10.09.2021 року у присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 та прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_6 , - свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.125 КК України визнав повністю, згідний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними в обвинувальному акті та розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні та ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження вироку, ухваленого у спрощеному провадженні.
Неповнолітній потерпілий ОСОБА_4 у присутності законного представника потерпілого ОСОБА_7 у своїй заяві від 10.09.2021 року доданій до обвинувального акта, згідний з встановленими досудовим розслідуванням обставинами умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я, вчиненого ОСОБА_3 20 серпня 2021 року близько 18.00 год., тобто кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.125 КК України, після роз'яснень йому вимог ст.302 КПК України, не заперечує щодо розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження вироку, ухваленого у спрощеному провадженні. Жодних претензій матеріального чи морального характеру до ОСОБА_3 , на даний час не має та мати не буде.
Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані матеріали кримінального провадження, вважає доведеними, зазначені в обвинувальному акті обставини, вчинення ОСОБА_3 проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, які підтверджуються наданими стороною обвинувачення доказами (а.с. 14-55), та не оспорюються учасниками судового провадження.
Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч.2 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я, а вина його доведена і ним повністю визнана.
Обираючи вид і міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення (проступку), всі обставини справи в їх сукупності, дані про особу винного, керуючись законом.
Обвинувачений, ОСОБА_3 , раніше не судимий, має постійне місце проживання, на обліку у психіатра, фтизіатра та нарколога не перебуває, на обліку у Мукачівському районному центрі зайнятості не значиться, за місцем проживання характеризується посередньо.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлені.
Враховуючи викладене, керуючись принципами гуманності, необхідності і достатності покарання для виправлення обвинуваченого та запобігання новим кримінальним правопорушенням, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і відбування покарання, оскільки такі за даних обставин справи були б надмірно суворим покаранням, а обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції ч.2 ст.125 КК України.
Цивільний позов у справі не заявлено.
Речові докази у справі відсутні.
Процесуальні витрати у справі відсутні.
Керуючись: ст. 368- 374, 376 КПК України, суд
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.125 КК України, призначивши покарання у виді штрафу у розмірі 50,00 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 не застосовувався.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Відповідно до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
Головуючий ОСОБА_1