Справа № 297/2050/21
16 вересня 2021 року м. Берегове
Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого Ільтьо І. І.,
при секретарі: Гарані О. А.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Берегівської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,
встановив:
ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до виконавчого комітету Берегівської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, зазначивши, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її бабка ОСОБА_2 , після смерті якої відкрилася спадщина на належну їй 1/2 частку житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 являється єдиним спадкоємцем за заповітом від 19.08.2013 року, однак у встановлений законом шестимісячний термін позивач відповідну заяву до нотаріальної контори не подала, оскільки необізнана в законодавстві, не знала про існування заповіту та вважала, що прийняла спадщину.
З метою прийняття спадщини, позивачем ініційовано звернення до приватного нотаріуса Берегівського нотаріального округу Романович І. В., однак позивачу відмовлено в оформленні спадщини з підстав пропуску нею передбаченого в ст. 1270 ЦК України строку, окрім того, нотаріусом роз'яснено необхідність вирішити питання щодо встановлення додаткового строку для прийняття спадщини в судовому порядку.
Вищезазначені обставини змусили позивача звернутися із даною заявою до суду, так як причина не подання заяви про прийняття спадщини, являється поважною.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, однак подала заяву, згідно якої просить розглянути справу без її участі, позов підтримує та просить задовольнити в повному обсязі.
Представник відповідача виконавчого комітету Берегівської міської ради в судове засідання не з'явився, однак подав заяву в якій просить розглянути справу без їх участі за наявними в матеріалах справи документами..
Перевіривши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини, на які позивач посилався, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позов задовольнити, виходячи з наступного.
Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.
Як вбачається з свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 30.07.2019 року, ОСОБА_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина за заповітом на належне їй на момент смерті майно, а саме 1/2 частку житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Статтею 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкодавців).
Згідно ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
Відповідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
З матеріалів справи вбачається, що після смерті ОСОБА_2 , позивач не подала до нотаріуса заяву про прийняття спадщини, оскільки вважала, що прийняла спадщину, оскільки необізнана в законодавстві, не знала про існування заповіту та вважала, що прийняла спадщину.
Також встановлено, що при зверненні позивача до приватного нотаріуса Берегівського нотаріального округу Романович І. В., із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 , їй було відмовлено в цьому, з посиланням на пропуск нею шестимісячного терміну для прийняття спадщини.
Як зазначено в ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Встановлено, що позивач, у встановлений законом строк не звернувся до нотаріуса за отриманням свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки необізнана в законодавстві, не знала про існування заповіту та вважала, що прийняла спадщину.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що позивач довів ті обставини, на які посилався, як на підставу своїх позовних вимог.
Виходячи з наведеного, суд вважає за можливе визнати поважною причину пропуску позивачем строку для прийняття спадщини та визначити додатковий строк для подання заяви про її прийняття.
Керуючись статтями 1216, 1217, 1218, 1272 ЦК України, ст.ст. 7, 8, 10, 12, 13, 82, 174, 200, 206, 247 ч. 2, 259, 263-265, 268ЦПК України, суд, -
ухвалив:
Позов задовольнити.
Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , додатковий строк один місяць для подання заяви про прийняття спадщини, за померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з його проголошення.
Суддя Ільтьо І. І.