Справа № 234/7886/21
Провадження № 2-н/234/1381/21
про відмову у видачі судового наказу
01 вересня 2021 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Костюков Д.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Слов'янського регіонального виробничого управління про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,
До Краматорського міського суду Донецької області надійшла заява Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Слов'янського регіонального виробничого управління про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Як вбачається з заяви про видачу судового наказу, у її змісті заявником було вказано, що за боржником ОСОБА_1 , яка у період з червня 2018 року по травень 2020 року мешкала за адресою: АДРЕСА_1 мається заборгованість за житлово-комунальні у сумі 2595,15 грн., 3% річних у сумі 171,99 грн., інфляційні втрати в сумі 359,26 грн. Боржник добровільно не сплачує вказану заборгованість, тому заявник просить суд видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 вказаної заборгованості.
Перевіривши заяву, а також додані до неї документи, судом було встановлено, що до вказаної заяви заявником не було додано жодного доказу, який би підтверджував право власності боржника на квартиру АДРЕСА_2 , або докази реєстрації місця проживання боржника у вказаний період за цією адресою. Тобто, в матеріалах справи наразі відсутні докази, які б підтверджували право заявника на пред'явлення вимоги про стягнення заборгованості саме до боржника ОСОБА_1 .
Судом було надано запит до управління реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської ради, відповідно до якої місце мешкання ОСОБА_1 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_3 .
Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.
Згідно з пп. 4,5 ч. 2 ст. 163 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються; перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.
Таким чином, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу, оскільки надані заявником документи не обґрунтовують вимоги та підстави зазначеної заяви про видачу судового наказу. Тобто, відсутність доказів, які б підтверджували право власності боржника на квартиру АДРЕСА_2 , або реєстрацію місця проживання боржника у вказаний період за цією адресою, не дозволяють суду встановити обґрунтованість заявлених вимог Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Слов'янського регіонального виробничого управління до ОСОБА_1 про заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі предявлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.163, 165 ЦПК України суддя -
У видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Слов'янського регіонального виробничого управління про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги - відмовити.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Донецького апеляційного суду.
Суддя Д.Г.Костюков