Справа № 522/15875/21
Провадження № 2-о/522/337/21
21 вересня 2021 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Федчишена Т. Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа - Профспілкова організація ДУ «Інститут очних хвороб і тканинної терапії ім. В. П. Філатова НАМН України») про встановлення факту, що має юридичне значення,-
ОСОБА_1 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси із заявою, у якій просив у порядку окремого провадження встановити факт, що має юридичне значення.
В обґрунтування указаної заяви ОСОБА_1 зазначив, що з 01.11.2018 по 31.12.2018 перебував у трудових відносинах з ДУ «Інститут очних хвороб і тканинної терапії ім. В. П. Філатова НАМН України» (надалі - Інститут). В Інституті на той час діяла Профспілкова організація ДУ «Інститут очних хвороб і тканинної терапії ім. В. П. Філатова НАМН України». Під час розгляду судом справи № 522/9081/21 йому стало відомо, що з його заробітної плати Інститут утримував кошти як з члена профспілкової організації. При цьому, заяву про вступ до Профспілки Інституту він не подавав та членський квиток не отримував. Відповідно до постанови Профспілки від 20.12.2019 на підставі ст. 28 Статуту професійної спілки працівників охорони здоров'я України його було виключено із членів профспілки у зв'язку з припинення трудових відносин члена профспілки із закладом охорони здоров'я. Зазначає, що без будь-яких доказів його членства у Профспілці його було з неї виключено. Тому, заявник просив встановити факт відсутності будь - яких правовідносин між ним та Профспілковою організацією «Інститут очних хвороб і тканинної терапії ім. В. П. Філатова НАМН України» у період з 01 листопада 2018 року по 20 грудня 2019 року. Зазначає, що від встановлення даного факту будуть залежати певні юридичні наслідки, зокрема чи мав право Інститут утримувати частину його заробітної плати, як профспілкові внески, оскільки тільки за умови членства у профспілці у її члена з'являється обов'язок сплачувати такі внески.
Статтею 293 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Частиною 1 статті 315 ЦПК України визначено перелік юридичних фактів, які підлягають встановленню в судовому порядку. Указаний перелік не є вичерпним.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Відповідно до положень пункту 5 частини другої статті 293, частини другої статті 315 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення та від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого прядку їх встановлення. Юридичні факти можуть бути встановлені виключно з метою підтвердження виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника. Справи про встановлення юридичних фактів можуть бути предметом розгляду суду в порядку окремого провадження за таких умов: факти, які підлягають встановленню, повинні мати юридичний характер, тобто, відповідно до закону викликати певні юридичні наслідки: виникнення, зміну або припинення особистих чи майнових прав громадян або організації.
Таким чином, в розумінні цивільного процесуального законодавства України, встановлення факту відсутності будь-яких відносин з Профспілковою організацією не є фактом, від якого залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб.
Разом з тим, визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів в порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов'язане з наступним вирішенням спору про право цивільне.
Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб'єктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Таким чином, виключається під час розгляду справ у порядку окремого провадження існування спору про право, який пов'язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням суб'єктивного права за умов, що є конкретні особи, які перешкоджають в реалізації такого права.
Для визначення юридичного характеру факту потрібно з'ясувати мету, для якої необхідне його встановлення. Один і той самий факт для певних осіб і для певної мети може мати юридичне значення, а для інших осіб та для іншої мети - ні.
Звертаючись до суду із заявою, ОСОБА_1 зазначив, що встановлення даного факту, а саме відсутності будь - яких правовідносин між ним та Профспілковою організацією «Інститут очних хвороб і тканинної терапії ім. В. П. Філатова НАМН України» у період з 01 листопада 2018 року по 20 грудня 2019 року, йому необхідно для встановлення правомірності здійснення Інститутом відрахувань із заробітної плати заявника, тобто пов'язане з наступним вирішенням спору про право, а тому дане питання не підлягає розгляду в порядку окремого провадження.
Згідно ч. 4 ст. 315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.
На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 слід відмовити.
Керуючись ч. 4 ст. 315 ЦПК України, -
Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа - Профспілкова організація ДУ «Інститут очних хвороб і тканинної терапії ім. В.П. Філатова НАМН України») про встановлення факту, що має юридичне значення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.
Суддя Т. Ю. Федчишена