Справа № 522/14514/21
Провадження № 3/522/10217/21
19 серпня 2021 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Коваленко В.М., розглянувши матеріали по адміністративній справі, які надійшли з Відділення військової підготовки Фахового коледжу морського транспорту Національного університету "Одеська морська академія", про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився у смт Шпиків, Тульчинського раойну, Вінницької області, громадянин України, такелалажник відділення забезпечення військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-10 КУпАП,-
Як вказано у протоколі про адміністративне правопорушення серії А2238 №14 від 02.08.2021, 22 липня 2021 року матрос строкової військової служби ОСОБА_2 відмовився виконувати законні вимоги командира (начальника) та проходити вакцинацію від гострої респіраторної хвороби СОVID-19, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 172-10 КУпАП
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину не визнав.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч.1,2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно зі ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна ( умисна або необережна) дія чи бездіяльність, що посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, суддя під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, в числі інших визначених законом обставин, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з вимогами ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Розглянувши вказану справу про адміністративне правопорушення суддя приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення вказаного у протоколі працівниками національної поліції з огляду на таке.
Згідно із ч. 2 ст. 172-10 КУпАП адміністративним правопорушенням є відмова від виконання законних вимог командира (начальника), вчинене в умовах особливого періоду
Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається у протоколі.
В даному випадку особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення не зазначено обов'язкових ознак об'єктивної сторони правопорушення, окрім дати його вчинення. В протоколі не наведено посилання на нормативний правовий акт, яким підтверджується законність вимог командира (начальника ).
Таким чином, особа, яка склала протокол не дотрималася вимог Закону, не вказала суть адміністративного правопорушення передбаченого у Кодексі, не надала необхідних підтверджуючих документів про наявність складу правопорушення вказаного у протоколі.
Відповідно до долученого Наказу №215 від 16.07.2021 «Про організацію проведення та порядку забезпечення вакцинації особового складу Військово-Морських Сил Збройних Сил України», командувачам командувань, командирам (начальникам) всіх рівнів наказано організувати вакцинацію особового складу, окрім осіб, які мають медичні протипоказання.
Тобто, в даному Наказі не міститься підтверджень, що командир (начальник) має право зобов'язувати осіб проходити вакцинацію.
Суддя не уповноважений самостійно збирати докази для обстоювання правової позиції працівниками національної поліції.
З огляду на презумпцію невинуватості, особа яка притягається до адміністративної відповідальності, вважається невинною доти, поки інше не буде доведено в установленому законом порядку, а всі сумніви повинні трактуватися на корись особи.
Діяння повинно містити усі ознаки складу правопорушення, за відсутності хоча б однієї вважається відсутнім склад у цілому.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи вище викладене суддя приходить до висновку що провадження по справі стосовно ОСОБА_1 за ст. 172-10 ч. 2 КУпАП. підлягає закриттю у зв'язку із відсутністю складу правопорушення.
Керуючись ст.ст. 172-20, 247, 283-285 КУпАП,
Провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-10 КУпАП - закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом 10 діб з дня її винесення.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси Коваленко В.М.
19.08.2021