Ухвала від 21.09.2021 по справі 1519/2-656/11

Справа № 1519/2-656/11

Провадження № 6/521/5/21

УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

21 вересня 2021 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мазун І.А, розглянувши заяву Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Щеглової Є.В. про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

12.02.2021р. Головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Щеглова Є.В. направила до Малиновського районного суду м. Одеси заяву про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі № 1519/2-656/11, яка була зареєстрована канцелярією суду 18.02.2020р..

Розглянувши вказану заяву, суд прийшов до висновку про її повернення без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ст. 183 ЦПК України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місце знаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); найменування суду, до якого вона подається; номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, що вимагаються цим Кодексом. Письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Частину другу статті 183 доповнено абзацом другим згідно із Законом України № 460-IX від 15.01.2020, який набрав чинності 08.02.2020р.

Таким чином у відповідності до ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Однак, в порушення вищезазначеної норми законодавства, Головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Щеглова Є.В., звертаючись до суду 12.02.2020р. (згідно печатки поштового відправлення) із заявою про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду, не дода доказів надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження) копії відповідної заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про повернення без розгляду заяви Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Щеглової Є.В. про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду, оскільки заява не відповідає вимогам ст.183 ЦПК України.

Керуючись ст.183 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Щеглової Є.В. про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.А. Мазун

Попередній документ
99777345
Наступний документ
99777347
Інформація про рішення:
№ рішення: 99777346
№ справи: 1519/2-656/11
Дата рішення: 21.09.2021
Дата публікації: 23.09.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Хаджибейський районний суд міста Одеси
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (29.08.2019)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 29.08.2019
Предмет позову: про визнання договору купівлі-продажу недійсним, за зустрічним позовом про усунення перешкод в користуванні власністю, виселення та вселення
Розклад засідань:
30.07.2020 10:40
08.04.2021 10:10 Одеський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГІРНЯК ЛЮБОВ АНАТОЛІЇВНА
КУЗНЄЦОВ ВІКТОР ОЛЕКСІЙОВИЧ
Кузнєцов Віктор Олексійович; член колегії
КУЗНЄЦОВ ВІКТОР ОЛЕКСІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
МАЗУН ІРИНА АНАТОЛІЇВНА
суддя-доповідач:
ГІРНЯК ЛЮБОВ АНАТОЛІЇВНА
ІГНАТЕНКО ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ
КОЛОМІЄЦЬ ГАННА ВАСИЛІВНА
МАЗУН ІРИНА АНАТОЛІЇВНА
відповідач:
Гордин Олександр Георгійович
Гордина Ольга Володимирівна
Нагорний Андрій Вікторович
позивач:
Гордин Віталій Георгійович
Гордина В.П.
Гордина Валентина Петрівна
апелянт:
Гордина Віталій Георгійович
заявник:
за заявою Відділ примусового забезпечення виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса)
суддя-учасник колегії:
СЕГЕДА СЕРГІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
ЦЮРА ТАЇСІЯ ВАСИЛІВНА
член колегії:
ГУЛЬКО БОРИС ІВАНОВИЧ
Гулько Борис Іванович; член колегії
ГУЛЬКО БОРИС ІВАНОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЖДАНОВА ВАЛЕНТИНА СЕРГІЇВНА
КАРПЕНКО СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ
ТІТОВ МАКСИМ ЮРІЙОВИЧ