Справа № 504/2903/21
Номер провадження 3/504/1431/21
20.09.2021смт.Доброслав
Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Якимів А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , водій, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, -
26.08.2021 на розгляд Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.121 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання з'явився та повідомив, що 02.08.2021 керував транспортним засобом Volvo FH12 р.н. НОМЕР_1 , який не пройшов обов'язковий технічний контроль та протягом року вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.121 КУпАП. Додатково зазначив, що він водій, транспортний засіб НОМЕР_1 , належить роботодавцю і саме на останнього покладено обов'язок проходження технічного контролю транспортного засобу, а тому закон, що покладає відповідальність за це порушення на водіїв є не справедливим. Крім того, надав суду заяву, де вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав та просить накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді арешту, так як є водієм, а втратити роботу він не може, оскільки утримує дружину, яка знаходиться в після операційному стані та потребує догляду та лікування.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №017893 від 02.08.2021 року ОСОБА_1 , 02.08.2021 о 08:35 год. знаходячись за адресою: Одеська облась, Одеський район, автодорога М-14, 21 км +700 м керував ТЗ Volvo FH12
р.н. НОМЕР_1 , який підлягає обов'язковому технічному контролю, але вчасно його не пройшов чим порушив вимоги п. 31.3 Б Правил дорожнього руху. Порушення вчинено повторно протягом року, постанова БАА 198051 від 23.10.2020, за що передбачена відповідальність передбачена ч. 4 ст. 121 КУпАП.
Положеннями ч. 4 статті 121 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті, в тому числі керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов'язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.
Як слідує з п. 31.3 б Правил дорожнього руху, забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством, якщо вони не пройшли обов'язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).
Відповідно до ст.35 Закону України "Про дорожній рух" транспортні засоби, що беруть участь у дорожньому русі та зареєстровані територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України, підлягають обов'язковому технічному контролю відповідно до цієї статті.
Періодичність проходження обов'язкового технічного контролю становить: для легкових автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажних автомобілів (незалежно від форми власності) вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепів до них із строком експлуатації більше двох років - кожні два роки; для вантажних автомобілів вантажопідйомністю більше 3,5 тонни, причепів до них та таксі незалежно від строку експлуатації - щороку; для автобусів та спеціалізованих транспортних засобів, що перевозять небезпечні вантажі, незалежно від строку експлуатації - двічі на рік.
Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП.
При накладенні стягнення правопорушнику ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення та ступінь вини порушника, його особу, відсутність даних про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, окрім епізоду, що є складовою частиною кваліфікації порушення, матеріальний стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, наявність обставини, що пом'якшує відповідальність - щире розкаяння. З урахуванням цих обставин, суд вважає, що накласти адміністративне стягнення слід в межах санкції, встановленої ч. 4. ст. 121 КУпАП України, а достатнім адміністративним стягненням буде адміністративний арешт на мінімальний строк, оскільки позбавлення права керувати транспортними засобами, суд вважає непропорційним стягненням вчиненому правопорушенню, з урахуванням особи порушника, який працює водієм та може залишити сім'ю без засобів до існування. Суд враховує, що ОСОБА_1 працює на посаді водія, а тому позбавлення його права керувати транспортними засобами призведе до втрати ним заробітку та може мати негативні наслідки соціального характеру. Натомість адміністративне стягнення у виді арешту, у повній мірі виконає превентивне завдання інституту накладення адміністративного стягнення.
Також вважаю, що згідно вимог ст. 40-1 КпАП України з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір в сумі 454 грн.
Керуючись ст.ст. ч. 4 ст. 121, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст.121 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 (п'ять) діб.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п'ятдесят чотири) гривень.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області.
Суддя А. В. Якимів