СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/14582/21
пр. № 1-кп/759/1263/21
21 вересня 2021 року м. Київ
Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12021105080001003 від 17.05.2021 року стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ворзель Київської області, українця, громадянина України, освіта середня, офіційно не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27 ч.1 ст.358 , ч.4 ст.358 КК України,
Згідно обвинувального акту, ОСОБА_4 приблизно в березні 2021 року, перебуваючиу с.Ворзель Київської обл., використовуючи мережу Інтернет, на одному з інтернет сайтів замовив у невстановленої особи виготовлення посвідчення водія на власне ім'я.
В подальшому ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел направлений на підроблення офіційного документу, а саме посвідчення водія, використовуючи месенжер «Вайбер» у власному мобільному телефоні, на невстановлений абонентський номер телефона, переслав фотозображення паспорта громадянина України, картку платника податків (ідентифікаційного коду), та свідоцтва про проходження курсів водіїв категорії С на власне ім'я, з метою внесення їх до підробленого водійського посвідчення.
Після цього, невстановлена особа, перебуваючи в невстановленому місці, в невстановлений час, виготовила підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 06.03.2021, ніби виданого ТСЦ № 8043 на ім'я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Через декілька днів у невстановлений день та час, ОСОБА_4 попрямував до відділення Нової Пошти у смт.Ворзель Київської області, де розрахувався за отриману посилку в розмірі 2800грн, всередині якої містилось посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 06.03.2021, ніби видане ТСЦ 8043 в м.Києві, на ім'я ОСОБА_4 .
Таким чином, ОСОБА_4 достовірно знаючи, що він не проходив установленого законом порядку отримання посвідчення водія, яке відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 8 травня 1994 року № 340 (зі змінами) «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке відповідно до п.п. 2.1 а) та 2.4 Правил дорожнього руху України (які діють з 01.01.2002 року зі змінами) водій повинен мати при собі та пред'явити для перевірки на вимогу поліцейського, залишив дане посвідчення в себе, та в подальшому почав його використовувати для можливості керувати транспортними засобами.
Відповідно до висновку судово-технічної експертизи документів № CЕ-19/111-21/23622-ДД від 26.05.2021бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 виданий 06.03.2021 на ім'я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території країни виробника-України.
У бланку посвідчення водія серії НОМЕР_1 виданого 06.03.2021 на імя ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зображення та друковані тексти лицевого та зворотнього боків бланку нанесені за допомогою знакодрукуючого пристрою зі струменевим способом друку.
16.05.2021, приблизно о 16:00 год., ОСОБА_4 ,керуючи автомобілем марки «Шкода Фабіа» д.н.з. НОМЕР_2 по проспекту Леся Курбаса, 18 у м. Києві, був зупинений працівниками поліції, та на законну вимогу працівників поліції надати документи, надав посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 06.03.2021, ніби виданого ТСЦ 8043 в м.Києві, нібито на його ім'я, використав підроблений документ, пред'явивши його працівникам поліції, та був викритий останніми.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27 ч.1 ст.358 , ч.4 ст.358 КК України, визнав повністю, не оспорював фактичні обставини справи, вказавши на дату, мету та спосіб вчинення кримінальних проступків.
Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні.
Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, в порядку ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі та обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують його особу.
З огляду на вищевказані обставини, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 у пособництві у підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи і яке надає права з метою використання його іншою особою та кваліфікує його дії за ч.5 ст. 27, ч.1 ст.358 КК України, а також у використанні завідомо підробленого документа та кваліфікує його дії за ч.4 ст.358 КК України.
Відповідно до вимог ст. ст. 50, 65 КК України та п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року N 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом'якшують покарання. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину, тяжкості наслідків, що настали.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які є кримінальними проступками, відношення обвинуваченого до скоєного, який критично оцінює свою поведінку, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря - нарколога не перебуває, офіційно не працевлаштований.
Обставиною, яка згідно ст. 66 КК України пом'якшує покарання ОСОБА_4 , є щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 передбачених ст. 67 КК України, не встановлено.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, а згідно зі ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_4 покарання у виді штрафу у межах санкції інкримінованих статей Особливої частини Кримінального кодексу України, із застосуванням положень ч.1 ст.70 КК України. На думку суду, саме такий вид та розмір покарання буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред'явлено.
Процесуальні витрати у зв'язку із залученням експерта (висновок експерта № CЕ-19/111-21/23622-ДД від 26.05.2021) в сумі 1372,96 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого.
Арешт в кримінальному провадженні не накладався.
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до положень ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.382,374, 376, 394 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст. 27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України і призначити йому покарання:
-за ч.5 ст. 27, ч.1 ст.358 КК України - у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень;
-за ч.4 ст.358 КК України - у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (п'ятсот десять) гривень.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати у зв'язку із залученням експерта в розмірі 1372 грн. 96 коп.
Речові докази: посвідчення водія НОМЕР_1 видане ТСЦ 8043 06.03.2021р., зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1