21.09.2021 Справа № 756/13012/19
Унікальний №756/13012/19
Провадження №2/756/595/21
21 вересня 2021 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - Шевчука А.В.
при секретарі - Демченко І.В.,
за участі представників відповідача: Тихонова О.А., Варнакова Є.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВЕРОНА» про визнання недійсним кредитного договору,
У вересні 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ТОВ «ФК «Верона» про визнання кредитного договору недійсним.
12.10.2020 року позивач та його представник в судове засідання не з'явилися, про час та дату судового розгляду справи повідомлялися належним чином, від позивача через канцелярію суду поступила заява про перенесення розгляду справи.
22.03.2021 року позивач та його представник в судове засідання не з'явилися, про час та дату судового розгляду справи повідомлялися належним чином, позивач надав суду клопотання у якому вказував, що не може прибути у судове засідання у зв'язку із карантинними обмеженнями.
Відповідно до ч. 4 ст. 212 ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Не дивлячись на те, що Оболонський районний суд міста Києва працює в штатному режимі, заяв від позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів до суду не надходило.
Положеннями п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.
За правилами ч. 1 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.
Позивач про судове засідання призначене на 21.09.2021 року повідомлявся за адресою для листування вказаною у позовній заяві, будь-яких клопотань до суду від позивача та його представника не надходило, в тому числі клопотань про проведення розгляду справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
21.09.2021 року представник позивача та позивач повторно в судове засідання не з'явилися.
У судовому засіданні 21.09.2021 року представники відповідача ТОВ «ФК «Верона» наголошувавали на зловживаннях позивачем та його представником процесуальним правом.
Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що повторні неявки позивача та його представника в судові засідання свідчать про небажання підтримувати позовні вимоги та затягування розгляду і вирішення справи по суті, що є підставою для залишення позову без розгляду.
Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 128, ч. 1 ст. 131, ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 України суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВЕРОНА» про визнання недійсним кредитного договору залишити без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя А. В. Шевчук