Ухвала від 21.09.2021 по справі 400/1781/21

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

21 вересня 2021 р.м.ОдесаСправа № 400/1781/21

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Кравця О.О.

суддів: Зуєвої Л.Є., Коваля М.П.

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника Головного управління ДПС у Миколаївській області (код ЄДРПОУ 44104027) щодо про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 29 червня 2021 року по справі №400/1781/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Миколаївській області (код ЄДРПОУ 44104027), Головного управління ДПС у Миколаївській області (код ЄДРПОУ 43144729) та Інгульської ДПІ Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 26.02.2021 року,

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного управління ДПС у Миколаївській області (код ЄДРПОУ 44104027), Головного управління ДПС у Миколаївській області (код ЄДРПОУ 43144729) та Інгульської ДПІ Головного управління ДПС у Миколаївській області, в якому просила:

визнання протиправним та скасування наказу Головного управління ДПС у Миколаївській області від 26.02.2021 року №57-о "Про припинення державної служби та звільнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ";

поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника начальника ДПІ - начальника відділу електронних сервісів Інгульської державної податкової інспекції Головного управління ДПС у Миколаївській області;

стягнення з Головного управління ДПС у Миколаївській області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 26.02.2021 року по дату винесення судового рішення.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 29 червня 2021 року позов був задоволений.

Не погоджуючись з рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 29 червня 2021 року відповідач подав апеляційну скаргу, в якій вважає, що судом 1-ї інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права та просив його скасувати і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 18 серпня 2021 року відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2021 року призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

14.09.2021 року до П'ятого апеляційного адміністративного суду від представника відповідача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до частини четвертої статті 195 КАС України учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус або Державною судовою адміністрацією України.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання.

Відповідно до пункту 2 розділу І Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв'язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 № 196 учасники судового процесу беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі, у порядку, встановленому процесуальним законодавством.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ зазначеного Порядку для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції Системою. У разі, якщо учасник не має електронного підпису (або Система не дозволяє реєстрацію з використанням електронного підпису), то він повинен попередньо зареєструватись в Системі з використанням логіну та паролю чи за допомогою інших передбачених обраною Системою засобів реєстрації. При цьому, в своїй заяві про участь у судовому засіданні, поданій відповідно до пункту 3 цього розділу, учасник справи повинен вказати про наявність або відсутність у нього електронного підпису.

Як встановлено пунктами 2-5 розділу ІІІ цього Порядку, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, зразок якої наведено в додатку 2 до цього Порядку, не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання.

В заяві учасник справи обов'язково вказує : назву суду; номер судової справи; дату та час судового засідання, в якому учасник бажає взяти участь в режимі відеоконференції; своє прізвище, ім'я та по-батькові; свій статус в судовій справі; електронну адресу, яка використана їм для реєстрації в Системі; номер телефону для зв'язку із судом.

Копія заяви в той самий строк надсилається учасником, що подав заяву, іншим учасникам справи.

Заява подається до суду та надсилається іншим учасникам справи в порядку, визначеному процесуальним законодавством, дозволеними засобами зв'язку.

Відповідно до пункту 5 розділу І Порядку № 196 Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Судом встановлено, що заява представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів подана в межах встановленого строку та з дотриманням правил процесуального закону.

З урахуванням викладеного, у зв'язку з наявністю у суду технічної можливості щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференція у спосіб (за допомогою програмного забезпечення EasyCon), суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника відповідача.

Поряд з цим, слід роз'яснити представнику відповідача, що з огляду на необхідність ідентифікувати особу, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, такий учасник справи повинен завчасно надати до суду скріплені електронним цифровим підписом скановані копії документів, що посвідчують особу (паспорту тощо), а під час судового засідання - пред'явити їх оригінали на вимогу суду на відео.

Керуючись ст. 195, ст. 306, 307 КАС України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника Головного управління ДПС у Миколаївській області (код ЄДРПОУ 44104027) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

Забезпечити участь представника Головного управління ДПС у Миколаївській області (код ЄДРПОУ 44104027) - Зайцевої Анни Михайлівни у судовому засіданні, призначеному на 29 вересня 2021 року о 13 год. 00 хв. в режимі відеоконференції відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв'язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23 квітня 2020 року № 196.

Роз'яснити представнику Головного управління ДПС у Миколаївській області (код ЄДРПОУ 44104027) - Зайцевій Анні Михайлівні, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції він зобов'язаний: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв'язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв'язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Роз'яснити представнику Головного управління ДПС у Миколаївській області (код ЄДРПОУ 44104027) - Зайцевій Анні Михайлівні що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Кравець О.О.

Судді Коваль М.П.

Зуєва. Л.Є.

Попередній документ
99762450
Наступний документ
99762452
Інформація про рішення:
№ рішення: 99762451
№ справи: 400/1781/21
Дата рішення: 21.09.2021
Дата публікації: 23.09.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: П'ятий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (15.12.2021)
Дата надходження: 15.12.2021
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування наказу
Розклад засідань:
28.04.2021 15:00 Миколаївський окружний адміністративний суд
02.06.2021 11:30 Миколаївський окружний адміністративний суд
23.06.2021 16:00 Миколаївський окружний адміністративний суд
29.09.2021 13:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КРАВЕЦЬ О О
МАЦЕДОНСЬКА В Е
суддя-доповідач:
КРАВЕЦЬ О О
ЛЕБЕДЄВА Г В
ЛЕБЕДЄВА Г В
МАЦЕДОНСЬКА В Е
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Миколаївській області
Головне управління ДПС у Миколаївській області
Інгульська державна податкова інспекція Головного управління Державної Державної податкової служби у Миколаївській області
Інгульська ДПІ Головного управління ДПС у Миколаївській області
заявник касаційної інстанції:
Барановська Валентина Григорівна
Головне управління Державної податкової служби у Миколаївській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Миколаївській області
представник відповідача:
Зайцева Анна Михайлівна
представник позивача:
Коренко Тетяна Володимирівна
суддя-учасник колегії:
ДАНИЛЕВИЧ Н А
ЗУЄВА Л Є
КАШПУР О В
КОВАЛЬ М П