14 вересня 2021 року м. Дніпросправа № 160/16948/20
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Прокопчук Т.С. (доповідач),
суддів: Кругового О.О., Шлай А.В.,
перевіривши на відповідність нормам Кодексу адміністративного судочинства України матеріали апеляційної скарги Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 березня 2021 року
по адміністративній справі за адміністративним позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області
про визнання протиправними та скасування постанов, -
18 грудня 2020 року позивач Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (далі по тексту - ФОП ОСОБА_1 ) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області (далі по тексту - ГУ Держпраці у Дніпропетровській області) про визнання протиправними та скасування постанов.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 березня 2021 року в задоволенні адміністративного позову ФОП ОСОБА_1 до ГУ Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування постанов відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, 11 травня 2021 року (відповідно до поштового штемпеля на конверті та відомостей інтернет-порталу Укрпошти, який забезпечує відстеження поштових відправлень за штрихкодовими ідентифікаторами /відправлення № 4900090518335/, апеляційна скарга ФОП ОСОБА_1 відправлена 05 травня 2021 року) позивач ФОП ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку.
Відповідно до частини 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, було встановлено, що зазначену апеляційну скаргу було подано з порушенням вимог закону, що полягають в наступному.
Відповідно до матеріалів адміністративної справи, апеляційну скаргу було подано з порушенням вимог пункту 1 частини 5 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, через те, що скаржником ФОП ОСОБА_1 до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору за подання до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції по адміністративній справі за адміністративним позовом, що містить позовні вимоги майнового характеру, який подано фізичною особою-підприємцем.
Ухвалою судді Третього апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2021 року апеляційна скарга ФОП ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 березня 2021 року залишена без руху, у зв'язку з не відповідністю вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України та ФОП ОСОБА_1 надано строк на їх виправлення протягом десяти днів включно з моменту отримання копії ухвали судді Третього апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2021 року про залишення апеляційної скарги без руху, шляхом надання суду апеляційної інстанції документу на підтвердження сплати судового збору.
Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що копія ухвали судді Третього апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2021 року про залишення апеляційної скарги без руху отримана особисто скаржником ФОП ОСОБА_1 - 12 липня 2021 року, про що свідчить поштове повідомлення в матеріалах адміністративної справи, яке було повернуто на адресу Третього апеляційного адміністративного суду відділом поштового зв'язку лише 18 серпня 2021 року.
Отже, останнім днем усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно, є 22 липня 2021 року включно.
Однак, станом на 22 липня 2021 року включно, (останній день усунення недоліків апеляційної скарги), з урахуванням поштового перебігу, скаржником ФОП ОСОБА_1 не виконано вимоги ухвали судді Третього апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2021 року протягом десяти днів включно з моменту її отримання, зазначені недоліки апеляційної скарги не усунуто, клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, у зв'язку з обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином, до суду не подано.
Водночас, відповідно до наказу Третього апеляційного адміністративного суду №279-КВЩ від 14 липня 2021 року, в період часу з 02 серпня по 13 вересня 2021 року включно суддя Прокопчук Т.С. перебувала у відпустці.
За правилами частини 6 статті 120 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.
Отже, першим робочим днем після 18 серпня 2021 року (дата надходження поштового повідомлення на адресу Третього апеляційного адміністративного суду) є 14 вересня 2021 року.
Враховуючи наявність вказаних недоліків, відсутність документа про сплату судового збору у межах встановленого судом апеляційної інстанції строку, а також станом на 14 вересня включно (день постановлення даної ухвали), з урахуванням поштового перебігу, дана адміністративна справа не може бути розглянута Третім апеляційним адміністративним судом.
Відповідно до частини 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
За таких обставин апеляційна скарга ФОП ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 березня 2021 року у даній адміністративній справі підлягає поверненню скаржнику ФОП ОСОБА_1 .
Керуючись статтями 169, 298, 296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 березня 2021 року по адміністративній справі за адміністративним позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування постанов - повернути Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 .
Роз'яснити скаржнику, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий - суддя Т.С. Прокопчук
суддя О.О. Круговий
суддя А.В. Шлай