Ухвала від 21.09.2021 по справі 440/821/21

УХВАЛА

21 вересня 2021 р.Справа № 440/821/21

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Любчич Л.В.,

Суддів: П'янової Я.В. , Спаскіна О.А. ,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Офісу Генерального прокурора на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 10.08.2021 по справі № 440/821/21

за позовом ОСОБА_1

до Офісу Генерального прокурора , Полтавської обласної прокуратури , Третьої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих)

про визнання протиправними та скасування рішення та наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 10.08.2021 по справі № 440/821/21 задоволено ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора , Полтавської обласної прокуратури , Третьої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) про визнання протиправними та скасування рішення та наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

На зазначене рішення суду Офісом Генерального прокурора подано апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Водночас відповідно до пп. 15.5 п. 15 ч.1 розділу VII Перехідні положення КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Порядок витребування справ апеляційним судом з судів першої інстанції чинним КАС України не передбачено.

Разом з тим, станом на сьогоднішній день, ЄСІТС не функціонує, а скаржники мають невизначеність щодо порядку подання апеляційної скарг, і як наслідок, порушення строків подання апеляційних скарг тощо.

Особа, яка подає скаргу, вправі очікувати застосування норм процесуального законодавства (статті 297 КАС України, підпункту 15.5 пункту 15 частини першої Розділу VII Перехідні положення КАС України), які надають їй право як безпосередньо подання апеляційної скарги до апеляційного суду, так і подання апеляційної скарги через місцевий суд.

Застосування принципу пропорційності при здійсненні судочинства вимагає такого тлумачення підпункту 15.5 пункту 15 частини першої Розділу VII Перехідні положення КАС України, яке б гарантувало особі право на безпосереднє звернення із апеляційною скаргою до апеляційного суду відповідно до статті 297 КАС України, оскільки держава не вправі обмежувати права особи без мети захисту певного суспільного інтересу.

Дана правова позиція міститься в рішеннях Верховного суду в справах №811/1742/18, від 19 липня 2018 року по справі від 06.03.2019р. по справі № 816/1760/18, від 15.03.2019р. по справі № 2-а-7354/08, від 19.06.2019 р. по справі №440/3782/18 та інші.

Оскільки, як зазначено вище ЄСІТС не працює, матеріали справи в суді апеляційної інстанції відсутні, не можливо визначитися щодо дотримання строків звернення з апеляційною скаргою (ст. 295 КАС України ), питання щодо відповідності апеляційної скарги вимогам ст. 296 КАС України, в тому числі правильності визначення та сплати судового збору, вирішення питань пов'язаних з відкриттям провадження по справі є неможливим.

З огляду на викладене, з метою забезпечення прав учасників справи на своєчасний належний розгляд поданих апеляційних скарг, колегія суддів вважає необхідним витребувати із суду першої інстанції справу, рішення у якій оскаржено.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 293, підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII “Перехідні положення” КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Полтавського окружного адміністративного суду справу № 440/821/21.

Копію даної ухвали надіслати Полтавському окружному адміністративному суду та апелянту по справі.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Любчич Л.В.

Судді П'янова Я.В. Спаскін О.А.

Попередній документ
99762129
Наступний документ
99762131
Інформація про рішення:
№ рішення: 99762130
№ справи: 440/821/21
Дата рішення: 21.09.2021
Дата публікації: 23.09.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Другий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Залишено без руху (28.04.2022)
Дата надходження: 12.04.2022
Предмет позову: про визнання протиправними та скасування рішення та наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу
Розклад засідань:
09.03.2021 10:00 Полтавський окружний адміністративний суд
30.03.2021 09:30 Полтавський окружний адміністративний суд
27.04.2021 10:30 Полтавський окружний адміністративний суд
18.05.2021 10:00 Полтавський окружний адміністративний суд
15.06.2021 10:15 Полтавський окружний адміністративний суд
29.07.2021 10:00 Полтавський окружний адміністративний суд
10.08.2021 10:30 Полтавський окружний адміністративний суд
24.01.2022 13:45 Другий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЛЮБЧИЧ Л В
МАЦЕДОНСЬКА В Е
суддя-доповідач:
БОЙКО С С
БОЙКО С С
ЛЮБЧИЧ Л В
МАЦЕДОНСЬКА В Е
відповідач (боржник):
Полтавська обласна прокуратура
Третя кадрова комісія з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора
Третя кадрова комісія обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур
Третя кадрова комісія обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) Офісу Генерального прокурора
заявник апеляційної інстанції:
Офіс Генерального прокурора
заявник касаційної інстанції:
Полтавська обласна прокуратура
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Полтавська обласна прокуратура
позивач (заявник):
Ворона Ігор Анатолійович
представник відповідача:
Була Руслан Богданович
представник позивача:
Адвокат Кучерява Тетяна Володимирівна
суддя-учасник колегії:
КАШПУР О В
П'ЯНОВА Я В
СПАСКІН О А
УХАНЕНКО С А