Номер провадження: 22-ц/813/9295/21
Номер справи місцевого суду: 522/1614/21
Головуючий у першій інстанції Павлик І. А.
Доповідач Громік Р. Д.
про відкриття апеляційного провадження
21.09.2021 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі
головуючого судді - Громіка Р.Д.,
суддів Драгомерецького М.М., Дришлюка А.І.,
ознайомившись з апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12 травня 2021 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення 11 366,66 грн,
встановив:
Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 12 травня 2021 року позов АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення 11366,66 грн задоволено частково.
Не погодившись з зазначеним рішенням суду, 18 червня 2021 року АТ КБ «ПриватБанк» засобами поштового зв'язку подало апеляційну скаргу, у якій просить поновити строк на апеляційне оскарження.
В обґрунтування поважності причини пропуску строку на апеляційне оскарження зазначено, що з текстом оскаржуваного судового рішення скаржник ознайомився 20 травня 2021 року з Єдиного державного реєстру судових рішень. Крім того, апеляційним судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази дати отримання скаржником оскаржуваного судового рішення.
Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі поважність причин пропуску скаржником процесуального строку на апеляційне оскарження заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12 травня 2021 року знайшла своє підтвердження, тому апеляційне провадження може бути відкрито.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження передбачені ст.ст. 357-358 ЦПК України відсутні. Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду Одеським апеляційним судом.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.
Вказані особливості встановлюються у ст. 369 ЦПК України, а саме відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України йдеться про те, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Ціна позову у вказаній цивільній справі становить 11366,66 грн., що є менш ніж сто розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, а таким чином, апеляційну скаргу буде розглянуто без повідомлення учасників справи.
Керуючись ст.ст. 354, 356, 359-361,ч. 1 ст. 368, ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційний суд, -
ухвалив:
Клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк'про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12 травня 2021 року задовольнити.
Поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19 квітня 2021 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12 травня 2021 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення 11 366,66 грн.
Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, заяви чи клопотання надіслати іншим учасникам процесу.
Роз'яснити учасникам у справі, що вони можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам у справі.
Зупинити дію заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12 травня 2021 року до розгляду апеляційної скарги по суті.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді Одеського апеляційного суду Р.Д. Громік
А.І. Дришлюк
М.М. Драгомерецький