Номер провадження: 22-ц/813/10167/21
Номер справи місцевого суду: 1-462/1999
Головуючий у першій інстанції Горяєв І. М.
Доповідач Погорєлова С. О.
про залишення апеляційної скарги без руху
20.09.2021 року м. Одеса
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Погорєлова С.О., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою тимчасово виконуючого обов'язки командира військової частини НОМЕР_1 старшого лейтенанта ОСОБА_1 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 19 липня 2021 року у справі за заявою тимчасово виконуючого обов'язки командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення його до виконання , -
встановила:
Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 19 липня 2021 року у задоволенні заяви тимчасово виконуючого обов'язки командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 відмовлено.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, 17.08.2021 року тимчасово виконуючого обов'язки командира військової частини НОМЕР_1 старшого лейтенанта ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга не відповідає вимогам ЦПК України, а саме, апелянтом не зазначено:
-до апеляційної скарги не додано довіреності або іншого документу, що посвідчує повноваження представника;
-за апеляційну скаргу недоплачений судовий збір.
У відповідності до ч. 4 п. 1 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються: довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.
Так, тимчасово виконуючий обов'язки командира військової частини НОМЕР_1 старший лейтенант ОСОБА_1 , 17.082021 року поштою надіслав апеляційну скаргу на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 19 липня 2021 року, однак до апеляційної скарги не додано витягу з наказу, який підтверджує його повноваження.
Згідно Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року із змінами, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до пп. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду, яка подана юридичною особою або фізичною особою-підприємцем, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме: 2 270,00 гривень.
Отже, судовий збір повинен бути перерахований за такими реквізитами:
Отримувач коштів ГУК Од.обл./Малиновськ. Р-н/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526
Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО) 899998
Рахунок отримувача UA428999980313161206080015757
Код класифікації доходів бюджету 22030101
Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), Одеський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)
Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків. В разі невиконання у передбачений законом строк вимог закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,-
ухвалила:
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 12 березня 2021 року - залишити без руху.
Надати апелянту, у відповідності до ч. 2 ст. 185 ЦПК України, строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Роз'яснити апелянту, що у разі невиконання даної ухвали скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Одеського
апеляційного суду С.О. Погорєлова