21 вересня 2021 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали судового провадження, за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 06 квітня 2021 року, якою відмовлено в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Центрального районного суду м. Миколаєва від 28.11.2012р., ухваленого у кримінальному провадженні №1423/11739/2012 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 15 п.п. 6, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 15 п.п. 6, 13 ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 187 КК України,
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_6
засуджений ОСОБА_5
( в режимі відео конференції з ДУ « Криворізька УВП № 3»
Ухвалою суду, відмовлено в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Центрального районного суду м. Миколаєва від 28.11.2012р., ухваленого у кримінальному провадженні №1423/11739/2012 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 15 п.п. 6, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 15 п.п. 6, 13 ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 187 КК України.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою засуджений ОСОБА_5 до Миколаївського апеляційного суду подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати, а матеріали провадження направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції. Разом з апеляційною скаргою засуджений заявив клопотання про призначення йому захисника.
Відповідно до ст. 59 Конституції України кожен має право на правову допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
На підставі ч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України захисник призначається, якщо слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника.
Оскільки, у відповідності до ст. 52 КПК України в даному кримінальну провадженні є обов'язкова участь захисника, колегія суддів вважає, що розгляд справи слід перенести та в порядку ст. 49 КПК України доручити Регіональному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги Миколаївської області призначити засудженому ОСОБА_5 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його участь 21 жовтня 2021 року о 10-00 годині в Миколаївському апеляційному суді.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 49, 405 КПК України, апеляційний суд
постановив:
Залучити захисника для здійснення захисту засудженого ОСОБА_5 за призначенням з числа адвокатів Регіонального Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги Миколаївської області.
Доручити Директору зазначеного Центру забезпечити прибуття призначеного захисника на 10г. 00 хв. 21 жовтня 2021 року.
Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_5 відкласти на 10г. 00 хв. 21 жовтня 2021 року.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий
Судді