20 вересня 2021 р.Справа № 440/931/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Бартош Н.С.,
Суддів: Григорова А.М. , Подобайло З.Г. ,
розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ІВЕКО-СЕРВІС" на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 16.04.2021 року по справі № 440/931/21
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІВЕКО-СЕРВІС"
до Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 16.04.2021 року відмовлено в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ІВЕКО-СЕРВІС" до Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.
На зазначене рішення Товариство з обмеженою відповідальністю "ІВЕКО-СЕРВІС" подало апеляційну скаргу.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 23.06.2021 р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ІВЕКО-СЕРВІС" на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 16.04.2021 року по справі № 440/931/21 залишено без руху.
Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 16.08.2021 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ІВЕКО-СЕРВІС" на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 16.04.2021 року по справі № 440/931/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІВЕКО-СЕРВІС" до Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії та призначено справу до апеляційного розгляду.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 305 КАС України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження виявилося, що апеляційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати.
При дослідженні матеріалів справи судом встановлено, що апеляційна скарга подана представником Товариства з обмеженою відповідальністю "ІВЕКО-СЕРВІС" - адвокатом Браташем Юрієм Павловичем, яка ним не підписана.
На підставі цього, оскільки судом після відкриття апеляційного провадження виявлено, що апеляційну скаргу не підписано, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 305 КАС України.
При цьому, колегія суддів зазначає, що повернення особі апеляційної скарги на підставі п. 2 ч. 1 ст. 305 КАС України не перешкоджає особі у реалізації права на доступ до правосуддя, шляхом повторного подання апеляційної скарги.
Згідно з ч. 2 ст. 305 КАС України п. 2 ч. 1 ст. 305 КАС України про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.
Керуючись ст. п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 305 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Закрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ІВЕКО-СЕРВІС" на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 16.04.2021 року по справі № 440/931/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІВЕКО-СЕРВІС" до Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий суддя Бартош Н.С.
Судді Григоров А.М. Подобайло З.Г.
Повний текст ухвали складено 21.09.2021 року