Провадження № 2/742/1049/21
Єдиний унікальний № 742/2036/21
21 вересня 2021 року м. Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Циганка М.О., за участю секретаря судового засідання Харченко Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
встановив:
Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем зазначивши, що 04 червня 2009 року між ними був зареєстрований шлюб відділом РАЦС Прилуцького міськрайонного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 134.
Від подружнього життя сторони мають неповнолітніх сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Позивач мотивує свої вимоги тим, що подружнє життя з відповідачем не склалося через відсутність взаємопорозуміння та різні погляди на життя. Спільне подружнє життя між ними припинено, разом вони не проживають і на примирення позивач не згодна.
Позивач в судове засідання не з'явилася, проте, згідно поданої до суду заяви, заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Просила суд розглянути справу за її відсутності.
Відповідач в судове засідання також не з'явився, проте, згідно з поданої до суду заяви, просив справу розглядати без його участі. Заявлені позовні вимоги визнає.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши наявні у справі докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:
З повторного Свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 04.06.2009 року вбачається, що шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 був зареєстрований 04 червня 2009 року відділом РАЦС Прилуцького міськрайонного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 134 (а.с. 6).
Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 08 жовтня 2009 року вбачається, що ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 і його батьками записані ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с. 7).
Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 25 червня 2019 року вбачається, що ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 і її батьками записані ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с. 8).
Судом достовірно встановлено, що сторони шлюбних стосунків не підтримують, проживають окремо, наполягають на розлученні, а отже, бажання розірвати шлюб у сторін є взаємним.
Також, відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Відповідно до ч. 8 ст.294 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.
Тому, суд вважає, за можливе після розірвання шлюбу прізвище позивачу залишити « ОСОБА_6 ».
За таких обставин, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, та зважаючи на те, що сторони наполягають на розлученні, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб - розірванню.
На підставі ст.ст. 110, 112, 113, ч.2 ст.114 Сімейного кодексу України та керуючись ст.ст.2, 12, 81, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354-355, п.9, п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд, -
ухвалив:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб, між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 ,зареєстрований 04 червня 2009 року відділом РАЦС Прилуцького міськрайонного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 134.
Після розірвання шлюбу прізвище відповідачці залишити « ОСОБА_6 ».
Шлюб вважати припиненим в день набрання даним рішенням законної сили.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя М.О.Циганко