Справа № 732/951/21
Провадження 2-о/732/90/21
20 вересня 2021 року м. Городня
Городнянський районний суд Чернігівської області у складі : головуючої судді Лиманської М.В., у присутності секретаря Швачко О.В., за участі заявниці - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), про встановлення факту батьківства,
заінтересована особа: Городнянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Чернігівському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (15100,Чернігвська область, м.Городня, вул.Троїцька,8),-
24 червня 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту батьківства. Просить встановити факт того, що вона є дочкою ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
З поданої заяви виходить, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько заявниці ОСОБА_2 . На день смерті батько заявниці проживав і був зареєстрований в будинку АДРЕСА_2 . В зв'язку зі смертю батька заявниця отримала право на спадщину за законом. Однак у зв'язку з тим, що в свідоцтві про народження заявниці в графі "батько" записано тільки ім'я, необхідно встановити факт батьківства. Встановлення цього факту необхідно заявниці для оформлення спадщини батька. У зв'язку з тим, що документально підтвердити нотаріусу факт батьківства заявниця не змогла, їй було запропоновано звернутися до суду.
Ухвалою судді від 29 червня 2021 року заяву залишено без руху та надано заявниці строк для усунення недоліків.
09 липня 2021 року заявницею подано заяву про усунення недоліків .
Ухвалою судді від 12 липня 2021 року прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі.
У судовому засіданні 03.09.2021 року заявниця вимоги заяви підтримала, наполягала на їх задоволенні. З приводу заявлених вимог пояснила, що її батьки - матір ОСОБА_3 та батько ОСОБА_2 - не перебували у зареєстрованому шлюбі, спільно прожили нетривалий час, розійшлися, коли вона була маленькою. Коли вона подорослішала, то інколи навідувалась до батька. Останній помер у геріатричному будинку.
Після оголошеної судом перерви у судове засідання заявниця не з'явилась, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлена належним чином. 15.09.2021 подала письмове клопотання з проханням провести розгляд справи без її участі ( а.с. 37 ).
Представник заінтересованої особи - Городнянського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Суми) у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання заінтересована особа повідомлена належним чином. ( а.с.23)
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Заслухавши в судовому засіданні пояснення заявниці, показання свідка, дослідивши надані заявницею та витребувані судом докази та перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про обгрунтованість вимог, які підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Частиною 2 статті 315 ЦПК України визначається, що у судовому порядку можуть бути встановлені інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Відповідно до роз'яснень, викладених у п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15 травня 2006 року №3, оскільки підстави для визнання батьківства за рішенням суду, зазначені у ст.128 СК України, істотно відрізняються від підстав його встановлення, передбачених у ст.53 КпШС України, суди, вирішуючи питання про те, якою нормою слід керуватися при розгляді справ цієї категорії, повинні виходити з дати народження дитини.
Так, при розгляді справ про встановлення батьківства щодо дитини, яка народилася до 1 січня 2004 року, необхідно застосовувати відповідні норми КпШС України, беручи до уваги всі докази, що достовірно підтверджують визнання відповідачем батьківства, в їх сукупності, зокрема, спільне проживання й ведення спільного господарства відповідачем та матір'ю дитини до її народження, спільне виховання або утримання ними дитини.
Пунктом 15 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 року №5 визначено, що заяви про встановлення фактів батьківства чи визнання батьківства розглядаються судом, якщо у свідоцтві про народження певна особа не вказана батьком дитини, коли відповідно до ст.55 Кодексу про шлюб та сім'ю запис про батька дитини проведено за вказівкою матері, яка не перебувала у шлюбі, або ж такий запис зовсім відсутній і можуть бути подані матір'ю, опікуном чи піклувальником дитини чи самою дитиною після досягнення повноліття.
Згідно з ч.3 ст.53 КпШС України при встановленні батьківства суд бере до уваги спільне проживання та ведення спільного господарства матір'ю дитини і відповідачем до народження дитини, або спільне виховання чи утримання ними дитини, або докази, що з достовірністю підтверджують визнання відповідачем батьківства.
Відповідно до ч.2 ст.55 КпШС України при народженні дитини у матері, яка не перебуває в шлюбі, якщо немає спільної заяви батьків і рішення суду про встановлення батьківства, запис про батька дитини в книзі записів народжень провадиться за прізвищем матері, ім'я, по батькові та національність батька дитини записуються за її вказівкою.
Дослідженням паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Городнянським РВ УМВС України в Чернігівській області встановлено, що ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Конотоп Городнянського району Чернігівської області. (а.с.4).
Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Конотоп Городнянського району Чернігівської області, її батьками зазначені: батько - ОСОБА_4 , матір - ОСОБА_5 . (а.с.5).
З копії актового запису про народження №4 від 20 лютого 1968 року встановлено, що ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Конотоп Городнянського району Чернігівської області, її батьками зазначені: батько - ОСОБА_4 , мешканець с.Конотоп Городнянського району Чернігівської області, матір - ОСОБА_5 , мешканка с.Конотоп Городнянського району Чернігівської області (а.с.36)
За даними довідки Конотопського старостинського округу Городнянської міської ради Чернігівської області від 08.07.2021 року № 195 ОСОБА_1 у 1968 році проживала за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.16)
Дослідженням погосподарської книги на домоволодіння АДРЕСА_3 за період з 1967 року по 1969 року встановлено, що в вищезазначеному будинку разом проживали ОСОБА_6 , 1906 р.н.- голова сім'ї; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - син; ОСОБА_5 ,1942 р.н. - невістка; ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 - онука; ОСОБА_7 ,1943 р.н.- невістка; ОСОБА_8 , 1966 р.н. - онук. (а.с.14-15).
З дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 встановлено, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 у віці 76 років в с. Великий Дирчин Городнянського району Чернігівської області, про що складено відповідний актовий запис за № 08.(а.с.6 ).
Дослідженням довідки виконкому Великодирчинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області від 18.04.2018 року № 138 встановлено, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , на день смерті був постійно зареєстрований і постійно проживав у Великодирчинському стаціонарному відділенні для одиноко проживаючих за адресою : АДРЕСА_2 . ( а.с. 7).
За даними інформаційної довідки зі спадкового реєстру №65830107 від 02.08.2021 року відомості про наявність спадкової справи до майна ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , у спадковому реєстрі відсутні (а.с.26).
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 підтвердила факт того, що заявниця є рідною дочкою ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 . Пояснила, що ОСОБА_2 мав дружину та сина, проживав з ними в будинку своєї матері разом з останньою. Згодом ОСОБА_2 розлучився та привів до будинку матір заявниці - ОСОБА_10 . Свідок вважала, що ОСОБА_2 та ОСОБА_5 перебували у офіційному шлюбі, оскільки вдома вони святкували весілля, куди були запрошені мешканці села. Зі спливом нетривалого часу народилася заявниця. Матір заявниці прожила разом з ОСОБА_2 нетривалий час, вони розійшлися, внаслідок чого ОСОБА_5 з дитиною виїхала з будинку ОСОБА_2 . За життя ОСОБА_2 визнавав заявницю своєю дочкою. Таким чином, сукупність зібраних у справі доказів та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 , та встановлення факту того, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , доводився заявниці рідним батьком.
Встановлення вказаного факту має для заявниці ОСОБА_1 юридичне значення, оскільки дозволяє їй, як спадкоємцю, реалізувати своє право на спадкове майно померлого батька ОСОБА_2 .
На підставі викладеного, керуючись ст.53,55 КпШС, ст. 200, 264, 265, 294, 315, 319, 354 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства - задовольнити повністю.
Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , є рідною дочкою ОСОБА_2 , 1940 року народження, померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 у с. Великий Дирчин Городнянського району Чернігівської області.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту рішення.
Повний текст рішення складений 20.09.2021 року.
Суддя М.В.Лиманська