Справа №2-298/2010р.
ім'ям України
17.06.2010р. Приморський районний суд Запорізької області
у складі: головуючого - судді Картофлицького Г.В.
при секретарі Мамедовій С.О.
за участю представника позивача Дулова І.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Приморську цивільну справу за позовом комунального підприємства «Приморське житлово-експлуатаційне об'єднання» до ОСОБА_2 про стягнення вартості спожитих житлово-комунальних послуг,
КП «Приморське житлово-експлуатаційне об'єднання» 22.03.2010р. звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 вартість спожитих житлово-комунальних послуг в сумі 408 грн. 55коп.
В суді представник позивача на позовних вимогах наполягав, просив їх задовольнити за викладеним в ньому підставами. Обґрунтував позов тим, що КП «ПЖЕО» є виконавцем житлово-комунальних послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій житлового фонду м.Приморську. Послуги надавались за встановленими тарифами, а саме 0,58 грн. за 1 кв.м. загальної площі квартир з 01.12.2008р. по 31.03.2009р., а з 31.03.2009р. - 0,848 грн. за 1 кв.м. загальної площі. Також позивачем виконувались послуги з вивезенню та утилізації твердих побутових і негабаритних відходів житлового фонду м.Приморську. Відповідачу надавались послуги за тарифом 0.762 грн. за 1 кв.м. загальної площі, який було зменшено на 0.086 грн. Заборгованість відповідачів станом на 31.02.2010р. складає 408грн. 55коп., яка до теперішнього часу відповідачем не погашена.
Відповідачка будучи у встановленому порядку повідомленою про час і місце розгляду справи в судове засідання на повторний виклик не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила.
Представник позивача не заперечував проти розгляду справи без участі відповідачки та винесення заочного рішення. Наслідки йому роз'яснено.
Суд заслухавши представника позивача та вивчивши матеріали справи, приходить до таких висновків. За свідоцтвом про право власності на житло відповідачка є власницею квартири АДРЕСА_1, що підтверджено довідкою з місця проживання (а.с.5). За розрахунком заборгованості за період з 01.12.2008р. по 31.02.2010р. борг складає 408грн. 55коп. (а.с.6). Рішенням виконавчого комітету Приморської міської ради № 422 від 14.11.2008р. затверджено дії новоствореного КП «ПЖЕО» (а.с.7) Рішенням виконавчого комітету Приморської міської ради № 370 від 13.10.2006р. затверджено тарифи на послуги (а.с.8). З 01.04.2009р. КП «ПЖЕО» рішенням № 59 від 31.03.2009р. затверджено тарифи на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, по групам будинків (а.с.9), які з 01.05.2009р. були змінені (а.с.10).
За ст.13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до житлово-комунальних послуг віднесено послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій прибирання внутрішньо будинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньо будинкових мереж, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів.
Відповідно до ст.ст.20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом, а у разі несвоєчасного здійснення платежів за житлово-комунальні послуги - сплачувати пеню у встановлених законом чи договором розмірах, плата за житлово-комунальні послуги враховується щомісячно відповідно до умов договору.
Тим самим відповідачка порушує вимоги п.18 Правил «Надання населенню послуг з водопостачання, водовідведення» затверджених постановою КМУ від 21 липня 2005р. № 630 та п.4, п.17, п.35 «Правил користування приміщеннями житлових будинків та прибудинкових територій» затверджених постановою КМУ від 08 жовтня 1992р. № 572, вимог статей 20, 21 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» так як порушують умови договорів з організацією, яка надає таки послуги, в частині своєчасності розрахунку за спожиті послуги. За заявою представника позивача, відповідачі ухилились від укладення договору, тому на
підставі закону суд враховує наявність правовідносин між сторонами.
Суд вважає факт порушення відповідачкою норм вказаних нормативних актів доведеним, а розрахунок боргу - обґрунтованим. Таким чином позов підлягає задоволенню за рахунок відповідачки.
Оскільки задоволена основна вимога позивача, судові витрати: судовий збір - 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 120грн., повинні буди стягнені в дохід держави з відповідачки.
Керуючись ст.15.16 ЦК України, ст.ст. 20, 21,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 7, 8, 10, 174, 209, 214, 215 ЦПК України, суд
Винести заочне рішення.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Приморське житлово-експлуатаційне об'єднання» вартість спожитих житлово-комунальних послуг в сумі 408грн. 55 коп., яку зарахувати на р/р 26003595 в філії Бердянського відділення № 3129 ВАТ «Державний ощадний банк України» ТВБВ № 3129/074 МФО банку 373102, ЄДРПОУ отримувача 36277773).
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 51 грн. судових витрат та 120 грн. за ІТЗ.
Відповідачем може бути подана заява про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Позивач має право протягом 10 днів подати заяву про апеляційне оскарження рішення і протягом 20 днів після подання цієї заяви подати апеляційну скаргу.
Суддя Г. В. Картофлицький
Оригінал рішення знаходиться в цивільній справі №2-298/10р. Приморського райсуду Запорізької області.