Справа № 3-464/10
26 травня 2010 року м. Олевськ
Суддя Олевського районного суду Житомирської області Волощук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Олевського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не працюючого, розлученого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, не працюючого, не інваліда, раніше адміністративному стягненню не піддавався,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
05 квітня 2010 року близько 17 години 00 хвилин в м. Олевськ по вул. Володимирській Житомирської області ОСОБА_1 керуючи автомобілем, марки „ВАЗ-21063”, державний номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимогу працівників міліції про зупинку транспортного засобу, чим порушив п.2.4 ПДР України.
В судовому засіданні ОСОБА_1, свою винність у вчиненому правопорушенні визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.
Крім того, факт вчинення ОСОБА_1, правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про вчинене адміністративне правопорушення, письмовим поясненням ОСОБА_1.
Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що винність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, повністю та об'єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.
Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, кваліфікуються за ст.122-2 КУпАП, оскільки він своїми діями не виконав вимогу працівника міліції про зупинку.
Призначаючи ОСОБА_1, адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ст.33 КУпАП, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її винності у вчиненому правопорушенні, враховується її майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Обставинами, що пом”якшують відповідальність ОСОБА_1, за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.34 КУпАП, є щире розкаяння винного у вчиненому правопорушенні.
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.35 КУпАП, не встановлено.
Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення ОСОБА_1, крім того враховується його вік та його ставлення до вчиненого правопорушення і у зв”язку з чим приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1, ст.27 КУпАП, і на підставі викладеного обрати йому адміністративне стягнення в межах санкції ст.122-2 КУпАП, за якою він притягується до адміністративної відповідальності, у виді штрафу.
На підставі наведеного та керуючись ст.27, ст.122-2, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 153 (сто п'ятдесят три) гривні.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: