Справа № 3-403\10
05 травня 2010 року м. Олевськ
Суддя Олевського районного суду Житомирської області Волощук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Олевського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня, робітника СТОВ „Кірова”, не інваліда, адміністративному стягненню піддавався 26 лютого 2010 року по ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
28.04.2010 року близько 18 год. 00 хв. в с. Зольня по вул. Кірова, 6 Олевського району Житомирської області ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного сп”яніння, вчинив психологічне насильство в сім'ї, яке виразилося в погрозах та образах відносно своєї дружини ОСОБА_1, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю останньої.
30.04.2010 року близько 14 год. 30 хв. в с. Зольня по вул. Кірова, 6 Олевського району Житомирської області ОСОБА_1, вчинив психологічне насильство в сім'ї, яке виразилося в погрозах та образах відносно своєї дружини ОСОБА_1, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю останньої.
В судовому засіданні ОСОБА_1, свою винуватість у вчиненому правопорушенні визнав повністю. У вчиненому щиро розкаявся.
Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколами про адміністративне правопорушення, письмовим поясненням самого ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_3
Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що винність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, повністю та об'єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.
Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - мельника В.П., слід кваліфікувати за ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки він своїми умисними діями вчинив насильство в сім”ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров”ю потерпілої.
Призначаючи ОСОБА_1, адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ст.33 КУпАП, враховую характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його винності у вчиненому правопорушенні, враховую його майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Обставинами, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ст.34 КУпАП, є щире розкаяння винного у вчиненому правопорушенні.
Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1, за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.35 КУпАП, є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп”яніння.
Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення ОСОБА_1, крім того враховую його вік та його ставлення до вчиненого правопорушення, і у зв”язку з чим приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1, ст.27 КУпАП, і на підставі викладеного обрати йому адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП за якою він притягується до адміністративної відповідальності, у виді штрафу.
На підставі наведеного та керуючись ст. 27, ч.1 ст.173-2, ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одна ) гривня.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: