Справа № 3-363/10
25 травня 2010 року м. Олевськ Суддя Олевського районного суду Житомирської області Волощук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Олевського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, працюючого водієм ВАТ „Олевський хлібозавод”, не інваліда, раніше адміністративному стягненню не піддавався,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
06 березня 2010 року близько 09 год. 30 хв. в с. Шевченкове Ємільчинського району Житомирської області ОСОБА_1, поставив транспортний засіб ГАЗ - 33021 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 на проїзній частині вулиці для торгівлі продуктами харчування, чим створив перешкоду дорожньому руху та порушив п.1. 5 ПДР України.
В судовому засіданні ОСОБА_1, свою винуватість у вчиненому правопорушенні визнав повністю, пояснивши, що дійсно поставив автомобіль на проїзній частині вулиці для торгівлі продуктами харчування. У вчиненому щиро розкаявся.
Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про вчинене адміністративне правопорушення.
Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що винність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, повністю та об'єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.
Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, кваліфікую за ч.1 ст.139 КУпАП, оскільки він своїми діями вчинив створення перешкоди для дорожнього руху.
Призначаючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ст.33 КУпАП, враховую характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її винності у вчиненому правопорушенні, її майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Обставинами, що пом”якшують відповідальність ОСОБА_1, за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.34 КУпАП, є щире розкаяння винного у вчиненому правопорушенні.
Обставинами, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.35 КУпАП, не встановлено.
Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення ОСОБА_1, враховую його вік та його ставлення до вчиненого правопорушення а також те, що причини та умови вчинення зазначеного правопорушення ОСОБА_1, усунуто і у зв”язку з чим приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1, ст.27 КУпАП, і на підставі викладеного обирає йому адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.139 КУпАП, за якою він притягується до адміністративної відповідальності, у виді штрафу.
На підставі наведеного та керуючись ст.27, ч.1 ст.139, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: