Справа № 3-280/10
18 травня 2010 року м. Олевськ
Суддя Олевського районного суду Житомирської області Волощук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Олевського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не інваліда, працюючого лісником Білокоровицького ДЛГ, не інваліда, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
15 березня 2010 року близько 16 години 20 хвилин в м. Олевську по вул. Володимирській Житомирської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом, марки „ІЖ-412” державний реєстраційний номер НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервонінням шкіряного покриву обличчя). Від проходження освідування на стан сп'яніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винність у вчиненому правопорушенні визнав повністю. У вчиненому щиро розкаявся.
Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що винність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 повністю та об'єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.
Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 кваліфікуються за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він здійснив керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп”яніння.
Призначаючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його винності у вчиненому правопорушенні, враховую його майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставинами, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.34 КУпАП є щире розкаяння винного у вчиненому правопорушенні.
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.35 КУпАП, не встановлено.
Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення ОСОБА_1 врахується його вік та те, що по місцю проживання і роботи він характеризується з позитивної сторони, крім того є потерпілим внаслідок Чорнобильської катастрофи, у зв'язку з чим вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 ст.30-1 КУпАП і на підставі викладеного обрати йому адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП за якою він притягується до адміністративної відповідальності у виді громадських робіт.
На підставі наведеного та керуючись п.5-1 ч.1 ст.24, ст.30-1, ч.1 ст.130, ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: