21 вересня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/2527/21
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Луганського окружного адміністративного суду від 11 червня 2021 року у справі № 360/2527/21 за позовом ОСОБА_1 до Старобільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-
В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Старобільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
10 вересня 2021 року від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки у судовому рішенні, а саме помилково не зазначено посилання на зобов'язання перерахунку пенсії у розмірі 90% місячної заробітної плати без обмеження її максимального розміру також на підставі довідки від 09.04.2021 №21-224вих-21, яка видана Луганською обласною прокуратурою.
Розглянувши заяву позивача про виправлення описки у судовому рішенні суд зазначає наступне.
Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 11 червня 2021 року позов ОСОБА_1 до Старобільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково.
Визнано протиправними дії Старобільського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Луганської області та скасувати рішення від 19.04.2021 щодо відмови у перерахунку ОСОБА_1 пенсії у розмірі 90 відсотків місячної заробітної плати без обмеження максимального розміру пенсії.
Зобов'язано Старобільське об'єднане управління Пенсійного Фонду України Луганської області здійснити з 13.12.2019 перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за вислугу років в розмірі 90 % від суми місячної заробітної плати на підставі довідки Прокуратури Луганської області від 05 березня 2020 року № 18-152вих20 про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсій, без обмеження розміру виплати пенсії десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність, з урахуванням фактично виплачених сум.
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
З прохальної частини позовної заяви вбачається, що позивач просить суд:
- визнати протиправними дії Старобільського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Луганської області та скасувати рішення від 19.04.2021 щодо відмови у перерахунку ОСОБА_1 пенсії у розмірі 90 відсотків місячної заробітної плати без обмеження максимального розміру пенсії;
- зобов'язати Старобільське об'єднане управління Пенсійного Фонду України Луганської області здійснити з 13.12.2019 перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» в редакції від 5 листопада 1991 року № 1789-ХІІ (в редакції на час призначення пенсії) в розмірі 90 відсотків від розміру місячної заробітної плати без обмеження її граничного розміру, та здійснити виплату різниці в пенсії за цей період.
Відповідно до статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.
Суд розглядаючи заяву про виправлення описки враховує, що судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.
Отже, законом передбачені випадки, коли недоліки рішення суду можуть бути усунені тим самим судом, що його ухвалив.
Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, розділових знаках тощо).
Арифметична помилка - це неточність у розмірі присудженого, неправильність арифметичних розрахунків.
Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо) або мають технічний характер (тобто виникли в процесі виготовлення тексту рішення).
Таким чином, виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть судового рішення.
Як убачається зі змісту рішення Луганського окружного адміністрнативного суду від 11 червня 2021 року по справі № 360/2527/21, судом при складанні судового рішення не допущено описок або арифметичних помилок, які підлягають виправленню.
З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про виправлення описки.
В свою чергу, судом встановлено, що під час вирішення справи по суті, судом вирішено питання про право, а саме визнано протиправними дії Старобільського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Луганської області та скасувати рішення від 19.04.2021 щодо відмови у перерахунку ОСОБА_1 пенсії у розмірі 90 відсотків місячної заробітної плати без обмеження максимального розміру пенсії.
Однак, вирішивши питання про право, суд не визначив способу захситу порушення такого права, тобто не встановив спосіб виконання судового рішення.
Суд зазначає, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення.
Таким чином, позивач не позбавлений правом звернутися до суду з заявою про прийняття додаткового судового рішення, оформленної відповідно до вимог ст. 167 КАС України.
Керуючись статтями 241, 243, 253, 256, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Луганського окружного адміністративного суду від 11 червня 2021 року у справі № 360/2527/21 за позовом ОСОБА_1 до Старобільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.
Суддя О.В. Ірметова