Ухвала від 21.09.2021 по справі 638/16545/20

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21 вересня 2021 року

м. Харків

справа № 638/16545/20

провадження № 22-ц/818/6062/21

Суддя Харківського апеляційного суду Маміна О.В., у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 03 серпня 2021 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Луцька аграрна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення частини заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Луцька аграрна компанія» про визнання недійсним договору позики від 30 серпня 2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 03 серпня 2021 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Луцька аграрна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення частини заборгованості задоволено. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Луцька аграрна компанія» про визнання недійсним договору позики від 30.08.2017 року відмовлено.

На вказане судове рішення, 13 вересня 2021 року представник ОСОБА_1 - адвокат Тищенко Андрій Вікторович подав апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито з огляду на таке.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору врегульовано Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. № 3674-VI.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

В абз.2 п. 21 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» роз'яснено, що у разі якщо в апеляційному або в касаційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Тищенко Андрій Вікторович просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ТОВ «Луцька Аграрна Компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та задовольнити зустрічний позов ОСОБА_1 до ТОВ «Луцька аграрна компанія».

Тому по даній справі судовий збір за подання апеляційної скарги складає 226347,00 грн. (150% від 150898,00? грн. - (149990,00+908,00), з яких: 149990,00 - судовий збір за первісним позовом, та 908,00 - судовий збір за зустрічним позовом.

Отже, апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 226347,00 грн. та надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Отримувач коштів: ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37874947

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA398999980313161206080020661

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Згідно ч. 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: сплати судового збору в сумі 226347,00 грн. та надання оригіналу відповідної квитанції до канцелярії апеляційного суду.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 03 серпня 2021 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк - десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та попередити, що у разі невиконання зазначених вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Маміна

Попередній документ
99755784
Наступний документ
99755786
Інформація про рішення:
№ рішення: 99755785
№ справи: 638/16545/20
Дата рішення: 21.09.2021
Дата публікації: 23.09.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Харківський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них; інших видів кредиту
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (12.09.2023)
Результат розгляду: Надано доступ
Дата надходження: 12.09.2023
Предмет позову: на постанову виконуючого обов’язки директора Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 03.03.2023 року в порядку ст. 447 ЦПК України
Розклад засідань:
09.02.2021 11:00 Дзержинський районний суд м.Харкова
01.03.2021 09:30 Дзержинський районний суд м.Харкова
24.03.2021 09:30 Дзержинський районний суд м.Харкова
15.04.2021 08:30 Дзержинський районний суд м.Харкова
22.04.2021 08:30 Дзержинський районний суд м.Харкова
20.05.2021 10:30 Дзержинський районний суд м.Харкова
07.06.2021 08:00 Дзержинський районний суд м.Харкова
17.06.2021 08:30 Дзержинський районний суд м.Харкова
03.08.2021 09:00 Дзержинський районний суд м.Харкова
23.11.2021 09:20 Харківський апеляційний суд
25.01.2022 14:00 Харківський апеляційний суд
16.03.2023 11:30 Дзержинський районний суд м.Харкова
18.05.2023 11:20 Харківський апеляційний суд
25.05.2023 12:40 Харківський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
АРКАТОВА КАТЕРИНА ВІТАЛІЇВНА
МАМІНА ОКСАНА ВІКТОРІВНА
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ
Синельников Євген Володимирович; член колегії
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ТИЧКОВА ОЛЕНА ЮРІЇВНА
суддя-доповідач:
АРКАТОВА КАТЕРИНА ВІТАЛІЇВНА
КРАСНОЩОКОВ ЄВГЕНІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
МАМІНА ОКСАНА ВІКТОРІВНА
ОСІЯН ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
відповідач:
Коваленко Олексій Вікторович
позивач:
ТОВ "Луцька аграрна компанія"
адвокат:
Сінькевич Кристина Борисівна
апелянт:
Департамент ДВС МЮ України
боржник (банкрут):
Коваленко Олексій
особа, відносно якої вирішується питання:
Департаменту Державної виконавчої служби МЮУ
представник боржника:
Світлана Петрівна Довбиш- представник Коваленко О.В
представник відповідача:
Тищенко Андрій Вікторович - представник Коваленка О.В.
представник позивача:
Анікіна К.Є.
Бородін Тарас Володимирович
Наталі Колотіловій- представник апелянта
приватний виконавець:
Приватний виконавець ВО м. Києва Іванюта Іван Миколайович
скаржник:
ТОВ "Луцька аграрна компанія"
суддя-учасник колегії:
ПИЛИПЧУК НАТАЛІЯ ПЕТРІВНА
ТИЧКОВА ОЛЕНА ЮРІЇВНА
член колегії:
БІЛОКОНЬ ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА
Білоконь Олена Валеріївна; член колегії
БІЛОКОНЬ ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ДУНДАР ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
Дундар Ірина Олександрівна; член колегії
ДУНДАР ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КРАТ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
САКАРА НАТАЛІЯ ЮРІЇВНА
ШИПОВИЧ ВЛАДИСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ