Справа № 646/2043/21 Головуючий суддя І інстанції Блага І. С.
Провадження № 22-ц/818/4830/21 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Справи у спорах, що виникають з договорів про надання послуг
про залишення апеляційної скарги без руху
20 вересня 2021 року м. Харків.
Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Яцини В.Б., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11 травня 2020 року, постановлену у складі судді Благої І.С., по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги,
Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11 травня 2020 року залишено без розгляду та повернуто заяву ОСОБА_1 про неналежність відповідача у цивільній справі № 646/2043/21.
Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, 29.06.2021 ОСОБА_1 подав до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 02 липня 2021 року від районного суду була витребувано матеріали апеляційного оскарження у справі № 646/2043/21 за заявою ОСОБА_1 , які надійшли до апеляційного суду 12.07.2021.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 16 липня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху для звернення до Харківського апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску та наданням доказів на підтвердження цього.
ОСОБА_1 25.08.2021 подав до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій просить поновити такий строк на підставі п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, оскільки він отримав копію оскарженої ухвали 15.06.2021.
Відповідно п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Вважаю за необхідне поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, оскільки апеляційна скарга була подана в межах п'ятнадцятиденного строку з дня отримання ним поштою копії повного тексту оскарженої ухвали 15.06.2021, що підтверджено копією його розписки (а. с. 24).
Однак, апеляційне провадження не може бути відкрите з огляду на наявність недоліків змісту апеляційної скарги, що підлягають усуненню з боку апелянта.
Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
При поданні апеляційної скарги апелянтом не було сплачено судовий збір.
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
За правилами пп. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року зі змінами та доповненнями, за подання фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду підлягає сплаті судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2021 був визначений у розмірі 2270 грн 00 коп.
Таким чином, за подання апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір у сумі 454 грн.
До апеляційної скарги було додано клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке аргументоване тим, що ОСОБА_1 протягом 2020 року доходу не отримував, та на його утриманні знаходиться неповнолітня дитина.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.
З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.
У п. 29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» судам роз'яснено, що відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI та статті 82 ЦПК (нині ст. 136 ЦПК України) єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК (нині ст. 12 ЦПК України) повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
Згідно п. 1 ч. 1 та ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року зі змінами та доповненнями враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.
Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Так, хоча п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» напряму не передбачає можливості звільнення від сплати судового збору інших учасників справі крім позивача - фізичної особи, з метою недопущення порушення засад пропорційності та забезпечення права на апеляційний перегляд справи, які закріплені у п.п. 6, 8 ч. 3 ст. 2 ЦПК України, вважаю за необхідне розглянути по суті та відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору з огляду на наступне.
На підтвердження скрутного матеріального стану ОСОБА_1 надав суду відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утримання податків з 01.01.2020 по 31.12.2020, згідно з якими відсутня інформація про його доходи.
Дані відомості дійсно свідчать про неотримання ОСОБА_1 у 2020 році доходу, з якого було утримано податки.
Проте за відсутності будь-якого доходу апелянт не зміг би проіснувати протягом року, тим більше, маючи на утриманні, за його твердженнями, неповнолітньої дитини, тому виникає обґрунтований сумнів з приводу розміру його реального доходу за минулий рік.
З огляду на те, що апелянтом не надано переконливих доказів того, що розмір судового збору перевищує 5 % її річного доходу за 2020 календарний рік, у задоволенні його клопотання слід відмовити.
Відмова у задоволенні клопотання не перешкоджає праву ОСОБА_1 повторно звернутись до суду з таким клопотанням та надати інші докази щодо її сукупного доходу за повний 2020 календарний рік, зокрема, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідки податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо, а у разі відсутності коштів на рахунках та офіційного доходу - надати відомості про розмір видатків, які він поніс за 2020 календарний рік.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху для сплати судового збору у сумі 454 грн 00 коп. та надання до суду оригіналу квитанції про сплату цих витрат, або звернення до суду з клопотання про звільнення від сплати таких витрат із наданням інших доказів щодо його сукупного доходу за 2020 календарний рік.
Реквізити рахунку для сплати судового збору:
розрахунковий рахунок: UA398999980313161206080020661;
отримувач коштів: ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101;
код отримувача: 37874947;
банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.);
код банку отримувача: 899998;
код бюджетної класифікації: 22030101.
призначення платежу: *; 101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).
Для вчинення вказаних дій апелянту слід надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Також, подана ОСОБА_1 25.08.2021 заява містить клопотання щодо витребування від районного суду всіх матеріалів цивільної справи № 646/2043/21, яке обґрунтоване тим, що, на думку апелянта, до суду апеляційної інстанції районним судом були направлені матеріали апеляційного оскарження, які не містять всіх необхідних документів для розгляду його апеляційної скарги.
Переліку конкретних документів, що не були долучені районним судом до матеріалів апеляційного оскарження клопотання ОСОБА_1 не містить.
Відповідно до п. 15.10 Перехідних положень ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 19-23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали. В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.
Апелянтом з пропуском строку на апеляційне оскарження було подано скаргу на ухвалу, оскарження якої передбачене п. 16 ч. 1 ст. 353 ЦПК України.
З огляду на те, що оскарженою ухвалою залишено без розгляду заяву відповідача щодо його неналежності, а не позовну заяву, суд апеляційної інстанції з урахуванням наведеного вище принципу пропорційності не вбачав підстав для витребування від районного суду всіх матеріалів справи, оскільки це призведе до безпідставного порушення розумних строків розгляду справи у районному суді.
Зазначене стало підставою для того, щоб судом апеляційної інстанції для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 було витребувано саме матеріали апеляційного оскарження ухвали районного суду.
Матеріали апеляційного оскарження, які надійшли до апеляційного суду містять всі необхідні документи для розгляду скарги ОСОБА_1 .
Суд не позбавлений можливості за необхідності витребувати додаткові документи від районного суду відповідно до згаданої норми п. 15.10 Перехідних положень ЦПК України.
Зазначене свідчить про те, що заявлене ОСОБА_1 клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ч. 2 ст. 357 ЦПК України
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.
Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про витребування від районного суду всіх матеріалів цивільної справи № 646/2043/21.
Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без руху.
Встановити ОСОБА_1 строк 10 днів для сплати судового збору у сумі 454 грн 00 коп. та надання до суду оригіналу квитанції про сплату цих витрат, або звернення до суду з клопотання про звільнення від сплати таких витрат із наданням інших доказів щодо його сукупного доходу за 2020 календарний рік, з дня отримання копії цієї ухвали, та роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя В.Б. Яцина.