21 вересня 2021 року
м. Харків
справа № 628/2135/21
провадження № 22-ц/818/5642/21
Харківський апеляційний суд в складі судді судової палати у цивільних справах Котелевець А.В., розглянув у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Повного товариства «Велта П.М.С.Г. «Гарант-Сервіс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - генеральний директор Повного товариства «Велта П.М.С.Г. «Гарант-Сервіс» Пісной Павло Якович про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, визнання протиправними та скасування наказів, зобов'язання внести виправлення до трудової книжки, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 22 липня 2021 року в складі судді Демченко І.М.,
Рішенням Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 22 липня 2021 року позов ОСОБА_1 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, визнання протиправними та скасування наказів, зобов'язання внести виправлення до трудової книжки залишено без задоволення.
На зазначене рішення суду першої інстанції ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята до розгляду зважаючи на наступне.
Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
За змістом приписів статей 94, 116, 117 Кодексу законів про працю України та статей 1, 2 Закону України від 24 березня 1995 року № 108/95-ВР «Про оплату праці» середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати за своєю правовою природою є спеціальним видом відповідальності роботодавця та не входить до структури заробітної плати.
Пільга щодо сплати судового збору, передбачена пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», згідно з якою від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, не поширюється на вимоги позивачів про стягнення середнього заробітку за несвоєчасний розрахунок при звільненні та на визнання протиправним та скасування наказу пункту 2 «Про приведення найменувань посад у відповідність до класифікатора професій» під час розгляду таких справ в усіх судових інстанціях.
Такий правовий висновок міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі №910/4518/16 (провадження №12-301гс18) та постанові Верховного Суду у складі Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду від 10 жовтня 2019 року у справі №369/10046/18 (провадження №61-9664сво19).
Таким чином, позивачі мають пільги зі сплати судового збору виключно за позовними вимогами, що стосуються стягнення заробітної плати та поновлення на роботі. За іншими позовними вимогами у трудових спорах, зокрема, за позовними вимогами про стягнення середнього заробітку за несвоєчасний розрахунок при звільненні та скасування наказу пункту 2 «Про приведення найменувань посад у відповідність до класифікатора професій» позивачі від сплати судового збору не звільняються.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору врегульовано Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. № 3674-VI.
Так, згідно підпункту 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України від 08 липня 2011 року «Про судовий збір» ставка за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
З матеріалів справи вбачається, що позов подано у 2021 році та містить позовну вимогу майнового характеру - про стягнення середнього заробітку за несвоєчасний розрахунок та вимогу немайнового характеру про скасування наказу пункту 2 «Про приведення найменувань посад у відповідність до класифікатора професій» за які судовий збір підлягає сплаті на загальних підставах.
Судовий збір по вказаній справі при поданні апеляційної скарги становить 2724 грн 00 коп. (2270 х 0,4 = 908 х 1,5 = 1362,00 грн немайнова вимога, 908 х 1,5=1362,00 грн майнова вимога).
Реквізити рахунку для сплати судового збору: отримувач коштів ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA398999980313161206080020661, код класифікації доходів бюджету 22030101 Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача) на рішення від ___________(вказати номер справи та оскаржуване рішення суду), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).
Згідно з частиною 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.
За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку для сплати судового збору та подання оригіналу платіжного доручення.
Керуючись ст.ст.185, 354, 356, ч.ч.2, 3 ст.357 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суд -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 22 липня 2021 року - залишити без руху, надавши строк для сплати судового збору та подання оригіналу платіжного доручення протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог ухвали, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Харківського
апеляційного суду А.В. Котелевець