Провадження № 22-ц/803/7492/21 Справа № 199/309/21 Суддя у 1-й інстанції - Подорець О. Б. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
про відмову у відкритті апеляційного провадження
21 вересня 2021 року м. Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Головуючого - Куценко Т.Р.
Суддів - Демченко Е.Л., Макарова М.О.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 березня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Заочним рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 березня 2021 року у задоволенні позовних вимог АТ КБ “Приватбанк” відмовлено в повному обсязі (а.с. 67-69).
Не погодившись із заочним рішенням суду, АТ КБ «Приватбанк» 17 червня 2021 року засобами поштового зв'язку надіслало до суду апеляційну скаргу (а.с. 75-78).
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 12.07.2021 року апеляційну скаргу було залишено без руху для звернення апелянта до апеляційного суду із заявою про поновлення строку із зазначенням інших підстав для його поновлення (а.с. 93-94).
З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали суду від 12 липня 2021 року АТ КБ “Приватбанк” отримало 14.07.2021 року на електронну адресу, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (а.с. 96) та 28 серпня 2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що підстави для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, виходячи з наступного.
Згідно зі ст. 358 ЦПК України, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними - суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі.
З урахуванням викладеного, оскільки у встановлений строк апелянтом не виконані вимоги ухвали суду від 12 липня 2021 року, у відкритті апеляційного провадження у справі необхідно відмовити.
Керуючись ст. 358 ЦПК України, суддя, -
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 березня 2021 року.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.
Головуючий: Т.Р.Куценко
Судді: Е.Л.Демченко
М.О.Макаров