Ухвала від 20.09.2021 по справі 196/673/14-ц

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/9313/21 Справа № 196/673/14-ц Суддя у 1-й інстанції - Руснак А. І. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

20 вересня 2021 року м.Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Куценко Т.Р., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 11 серпня 2021 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікатів виконавчих листів, поновлення строку для пред'явлення їх до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 11 серпня 2021 року задоволено частково заяву ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікатів виконавчих листів, поновлення строку для пред'явлення їх до виконання (а.с. 66, 70-72).

Не погодившись з вищевказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу (а.с. 79-81).

Однак, зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 11 серпня 2021 року було складено 13 серпня 2021 року.

30 серпня 2021 року ОСОБА_1 подала до суду апеляційну скаргу, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Згідно норм ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Однак, як вбачається зі змісту апеляційної скарги заявник не ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

За положеннями до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених процесуальним законом, та зазначені у заяві підстави поновлення строку на апеляційне оскарження, вказані особою, яка її подала, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків та вказати інші підстави для його поновлення.

Також, зі змісту апеляційної скарги вбачається, що заявник оскаржує ухвалу суду від 11.08.2021 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікатів виконавчих листів, поновлення строку для пред'явлення їх до виконання, проте в прохальній частині просить скасувати ухвалу суду від 13.08.2021 року, якою було виправлено описку в ухвалі суду від 11.08.2021 року.

Таким чином, заявнику необхідно уточнити прохальну частину апеляційної скарги у відповідності до вимог ст. 374 ЦПК України.

З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку - десяти днів з дня отримання даної копії ухвали, для звернення апелянта до апеляційного суду із заявою про поновлення строків із зазначенням підстав для їх поновлення, а також шляхом подання апеляційному суду апеляційної скарги (з усуненими недоліками) відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 11 серпня 2021 року - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Суддя: Т.Р. Куценко

Попередній документ
99755424
Наступний документ
99755426
Інформація про рішення:
№ рішення: 99755425
№ справи: 196/673/14-ц
Дата рішення: 20.09.2021
Дата публікації: 23.09.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Дніпровський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Інші справи
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (28.06.2022)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 20.06.2022
Предмет позову: про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікатів виконавчих листів, поновлення строку для пред’явлення їх до виконання по цивільній справі про стягнення заборгованості
Розклад засідань:
25.06.2021 15:15 Царичанський районний суд Дніпропетровської області
11.08.2021 15:45 Царичанський районний суд Дніпропетровської області
14.12.2021 11:00 Дніпровський апеляційний суд
29.08.2025 15:00 Царичанський районний суд Дніпропетровської області
11.09.2025 16:00 Царичанський районний суд Дніпропетровської області
30.09.2025 16:00 Царичанський районний суд Дніпропетровської області
24.10.2025 13:30 Царичанський районний суд Дніпропетровської області
06.11.2025 11:00 Царичанський районний суд Дніпропетровської області
19.11.2025 11:10 Царичанський районний суд Дніпропетровської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОЙКО ЮРІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
КОСТЮКОВ ДМИТРО ГЕННАДІЙОВИЧ
КУЦЕНКО ТЕТЯНА РУДОЛЬФІВНА
РУСНАК АНАТОЛІЙ ІВАНОВИЧ
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ
Синельников Євген Володимирович; член колегії
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
суддя-доповідач:
БОЙКО ЮРІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
КОСТЮКОВ ДМИТРО ГЕННАДІЙОВИЧ
КУЦЕНКО ТЕТЯНА РУДОЛЬФІВНА
ОСІЯН ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
РУСНАК АНАТОЛІЙ ІВАНОВИЧ
відповідач:
Сиса Лариса Миколаївна
Сиса Юрій Миколайович
позивач:
Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк"
заінтересована особа:
Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк"
ТОВ "Вердикт Капітал""
ТОВ "КАМПСІС ЛІГАЛ"
Царичанський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області
заявник:
ТОВ "ДЕБТ ФОРС"
ТОВ "УКРДЕБТ ПЛЮС"
представник:
Забродін Сергій Іванович
представник заявника:
Ковалевський Євген Володимирович
Адвокат Тяжкокороб Євгенія Віталіївна
представник позивача:
Лантух Інна Василівна
Тафіїв Василь Федорович
суддя-учасник колегії:
ДЕМЧЕНКО ЕЛЬВІРА ЛЬВІВНА
МАКАРОВ МИКОЛА ОЛЕКСІЙОВИЧ
третя особа:
Акціонерне товариство "Дельта Банк"
член колегії:
БІЛОКОНЬ ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА
Білоконь Олена Валеріївна; член колегії
БІЛОКОНЬ ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
САКАРА НАТАЛІЯ ЮРІЇВНА
ШИПОВИЧ ВЛАДИСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ